УИД 61RS0023-01-2022-003386-97
Дело № 2а-2818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области г. Шахты, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – Летун И.Ю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд по следующим основаниям: 07.10.2021 в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району предъявлен исполнительный документ №2-7-951/2021, выданный 22.06.2021 мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
15.11.2021 возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившееся в не вынесении в срок с 15.11.2021 по 22.04.2022 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 15.11.2021 по 22.04.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 15.11.2021 по 22.04.2022; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 15.11.2021 по 22.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 15.11.2021 по 22.04.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы/пенсии или иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные во зражения на административное исковое заявление.
Представители ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что 15.11.2021 на основании выданного мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области судебного приказа № 2-7-951/2021 от 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 112 210 руб. 49 коп.
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №275424/21/61083-ИП от 15.11.2021.
Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем 15.11.2021 были направлены запросы в 36 Банков, в ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в УПФР о СНИЛС; ФНС России о счетах должника, об ИНН, в ФНС к ЕГРН; 27.11.2021 – в отдел миграции ГУВМ МВД России, 12.12.2021 - запросы к операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон».
Судебным приставом-исполнителем 22.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на двух счетах в ПАО «Почта Банк», на трех счетах в ПАО «Сбербанк», на одном счете в АО КБ «Пойдем!», на двух счетах в АО «ОТП Банк».
23.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на срок с 23.11.2021 по 23.05.2022 выезда из РФ Летун И.Ю; 02.02.2022 – постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, постановление для исполнения направлено ФИО7
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.11.2021 по 22.04.2022 являются необоснованными.
Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству также следует, что судебным приставом-исполнителем 27.11.2021 направлен запрос в отдел миграции ГУВМ МВД России и установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...>.
18.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий; акт составлен в присутствии должника ФИО3 и двух понятых. Согласно указанному акту, на момент совершения исполнительных действий, имущество не установлено, у должника тяжелое материальное состояние.
Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившегося в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО3 за период с 15.11.2021 по 22.04.2022 и в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 15.11.2021 по 22.04.2022 являются необоснованными.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника судебным приставом-исполнителем не испрашивались; запросы судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных за супругом должника прав на движимое и недвижимое имущество не направлялись.
Между тем, обязательство в рамках исполнительного производства № является личным обязательством ФИО3, поскольку только она является должником, действующее законодательство не предусматривает совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, поэтому проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области г. Шахты, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.06.2022.
Судья: