Уголовное дело № 1- 113 \2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 08 ноября 2023 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сиднина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из <адрес> администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничения, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел МВД России по месту жительства.

В тот же день у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью, в указанный день ФИО1 умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес: <адрес>, заведомо зная, что по указанному адресу он проживать не будет, так как домовладение ему для проживания предоставлено не будет и он не встанет на административный надзор в ОМВД России по <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в предписании, не прибыл, а также достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин не встал на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, скрылся от органа, осуществляющего административный надзор и находясь в федеральном розыске, ДД.ММ.ГГГГ был задержан на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений признал, указал, что действительно не прибыл после освобождения в <адрес>, по месту прописки, так как там проживает его сестра ФИО10 с детьми, она накануне отказала ему в проживании, после освобождения он проживал в <адрес>, работал, потом нашел работу с проживанием в <адрес>, в инспекцию лично не обращался, что бы сообщить иной адрес пребывания, однако ему дважды звонила инспектор, разъясняла о необходимости пребыть, иначе он будет объявлен в розыск, но, несмотря на это он не пребыл в ОМВД по <адрес>, и через несколько месяцев был задержан.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, а именно из <адрес>, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В период отбытия наказания в колонии, ему установили административный надзор на основании решения Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был прибыть в течение трех дней с момента освобождения в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, а также установили следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.). После освобождения из <адрес> он не был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, так как после освобождения он не прибыл в ОМВД России по <адрес>, проигнорировав решение суда, так как поехал устраиваться на работу, осознавая, что постоянные проверки со стороны Органов внутренних дел будут мешать ему осуществлять трудовую деятельности и по иному препятствовать его свободе передвижения. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> для трудоустройства, при этом не поставил в известность инспектора административного надзора, которая ему неоднократно звонила и требовала прибыть, однако он игнорировал ее требования и не сообщал место своего нахождения. С тех пор он скрывался от органов дознания и не брал трубку от инспектора надзора, таким образом, уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе на консервном заводе в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и доставлен в ОД ОМВД России по <адрес>. Свою вину в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он признает полностью. /л.д. 182-184/, из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы, а именно из <данные изъяты> России по <адрес>), администрацией исправительного учреждения ему разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет, в том числе ответственность по ст.314.1 УК РФ, о чем ему под роспись было вручено соответствующее предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничения, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел МВД России по месту жительства. В этот же день, после освобождения он позвонил сестре Свидетель №2, которая ему пояснила, что проживать он у нее не сможет, так как условия не позволяют, учитывая, что у нее четверо детей, он понимал еще до этого звонка, что она не сможет его приютить, учитывая ее семейное положение. Учитывая, что жить ему было негде, он решил поискать работу в районах <адрес> с предоставлением жилья, на учет в ОМВД России по <адрес> умышленно не встал, поскольку контроль со стороны Органов внутренних дел мешал бы ему работать, кроме того, он был привязан к определённому району и был бы ограничен в свободе передвижения. В итоге он нашел работу в <адрес>, где находился вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ему неоднократно звонил инспектор административного надзора ОМВД России по <адрес>, которая требовала прибыть в Отдел для регистрации и постановки на учёт, однако он не реагировал на ее требования, а позднее вообще не поднимал трубки от нее, по вышеуказанным обстоятельствам, избегая контроля со стороны органов внутренних дел. /л.д. 209-211/.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания, не явившегося свидетеля ФИО2, Свидетель №2

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД России по <адрес> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> поступили копии документов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Прикубанским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Армавирского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет (до ДД.ММ.ГГГГ), до погашения судимости по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятий; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из <данные изъяты> России по <адрес> по отбытии срока наказания. Согласно предписания <данные изъяты> России по <адрес>, после освобождения ФИО1 должен был прибыть к избранному месту жительства: <адрес>, не позднее трех рабочих дней. И в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел МВД России по месту своего проживания, пребывания, фактического нахождения с целью постановки на учет по административному надзору. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 подлежит постановке на административный надзор. Однако ФИО1 до настоящего времени в Отдел МВД России по <адрес> не прибыл и на учет не встал, по месту жительства отсутствует и место его нахождения не известно. В связи с изложенными обстоятельствами ею ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в <адрес>, она проживает со своими детьми. Со своим братом ФИО1 она не общается уже примерно год. Он звонил ей в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, и хотел пожить у нее дома, но она ему отказала, так как они поругались, перед тем как его осудили в <адрес>. Где он проживает сейчас, она не знает. Когда он ему звонил в апреле точное число она не помнит (в телефоне дата вызова не сохранилась), он сказал, что устроился на работу и будет проживать в <адрес>, точный адрес он не сказал. Связи она с ним не поддерживает, кто из родственников с ним общается, она не знает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, письменными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ информации из <данные изъяты> России по <адрес> в отношении ФИО1 освободившегося ДД.ММ.ГГГГ и обязанного прибыть по месту жительства вст.Крыловскую, произведен осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес> в котором зарегистрирован ФИО1 и обязан был прибыть после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не выявлен /л.д. 23-29/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете инспектора по осуществлению административного надзора изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 75-77/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, согласно предписания ФКУ должен был прибыть в <адрес>, однако не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск /л.д. 78-80/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело было признано в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение инспектору по административному надзору ФИО2. /л.д. 81, 83, 84-161/.

Под неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана, а его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, учитывая признательную позицию подсудимого, не оспаривающего факт неприбытия по месту регистрации, помимо этого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями сестры подсудимого ФИО6, согласно которым она подтвердила, что отказала ФИО1 в проживании после освобождения, о чем ему было известно, и который после освобождения в Крыловскую по месту его регистрации не являлся, показаниями свидетеля сотрудника отдела по административному надзору, ФИО2, о том, что ФИО1 состоит под административным надзором, не прибыл после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ к указанному адресу, был проверен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, но дома не находился, доказательств наличия у ФИО1 уважительных обстоятельств для неприбытия к месту жительства суду не предоставлено.

Все добытые доказательства, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как установлено ФИО1 холост, стойких социальных связей не имеет, а также в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 установлен рецидив, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику, согласно которой последний характеризуется посредственно, со слов работает, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоял, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, при этом он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо, установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 осуществляет активную защиту. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства:

признание вины,

состояние здоровья подсудимого имеющего очаговый туберкулез правого легкого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - простой рецидив.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, данные о личности ФИО1 суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и соответственно оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Не усмотрено судом и оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, учитывая категорию преступления, отсутствуют оснований изменения ее на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней содержание под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - светокопии дела административного надзора в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 71 листах хранить в материалах дела на весь срок хранения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.Н.Береза