Дело № 2а-2746/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002352-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава – исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ПАО «ВТБ Банк».

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы возбуждено исполнительно производство №-ИП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства. В заявлении было указано, что информация об отмене судебного приказа была размещена на портале единого пространства мировых судей г. Москвы, к заявлению прилагалась распечатка с сайта Судебного участка мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось, что для прекращения исполнительного производства необходимо определение об отмене судебного приказа. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и мете проведения слушания по делу, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 276300,64 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 почтой (ШПИ: №).

ФИО2 в адрес структурного подразделения направлено заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ, в котором просит прекратить исполнительное производство, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, о чем содержится информация на портале единого пространства мировых судей г. Москвы.

Данное заявление было зарегистрировано в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за исх. №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 у взыскателя ПАО «Банкт ВТБ» запрошена информация по факту вынесения определения об отмене судебного приказа №. Представителем ПАО «Банк ВТБ» по адресу электронной почты структурного подразделения направлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Все ранее наложенные ограничительные меры в рамках исполнительного производства отменены в полном объеме.

Согласно ст. 64.1 п. 5 ФЗ об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. 15 ФЗ об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку Судебным приставом – исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8. в пределах заявленных исковых требований не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева