Определение по делу № 2А-9116/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-9116 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-007789-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП <адрес> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 согласно дубликата исполнительного листа ФС № выданного Красногорским городским судом по делу №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП УФССП по Мо рассмотреть заявление с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возбуждении исполнительного производство с ходатайством о принятии принудительных мер в отношении ФИО2 согласно дубликата исполнительного листа ФС № выданного Красногорским городским судом по делу №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорский РОСП УФССП по Мо направить взыскателю ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производств, о принятии принудительных мер и разместить на сайте ФССП РФ информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 согласно дубликата исполнительного листа ФС № исполнительного листа ФС№ выданного Красногорским городским судом по делу №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Красногорское ОССП УФССП по <адрес> с дубликатом исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом по делу № для взыскания с ФИО2, присужденных в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указал ходатайства о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, поскольку предъявленный ранее взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС № был утерян приставом в Красногорском ОССП при неустановленных обстоятельствах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сайту ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в Красногорском ОСП УФССП по <адрес> по сданному ДД.ММ.ГГГГ дубликату исполнительного листа ФС № о взыскании присужденных сумм с ФИО2 в пользу ФИО1.

В ходе производства по делу административным истцом в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком по настоящему делу после обращения истца в суд и прекращении производства по административному делу; административный истец указывает, что последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. ст. 194, 195 КАС РФ административному истцу известны. Одновременно административный истец просит суд взыскать с Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из издержек по делу №а-9116/2023 в размере 300 рублей, понесенные на оплату государственной пошлины, 15000 рублей – расходы на оплату юридических услуг в суде общей юрисдикции, 5000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению заявления о взыскании расходов по делу №а№/2023, почтовые расходы по направлению данного заявления в суд – 73 рублей (л.д. 16-19).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, согласно ст. 194 КАС РФ. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с дубликатом исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом по делу № в отношении ФИО2. Указанное заявление получено Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08).

Судом установлено, что на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д. 38).

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает отказ административного истца от административного иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствует требованиям ст. ст. 46, 194 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из заявления ФИО1 отказ административного истца от иска обусловлен исключительно удовлетворением в добровольном порядке заявленных требований - возбуждением исполнительного производства на основании представленного дубликата исполнительного листа.

При подаче административного иска административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным документом (07).

Административный истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., при этом законом не предусмотрена обязанность уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава, в связи с чем, требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов в суде административный истец обращался за юридической помощью к ФИО5, с которым заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с консультированием, проведению правового анализа и составлению административного иска ФИО1 о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства согласно дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2, а также договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по консультированию, проведению правового анализа ситуации, составлению заявления о прекращении административного дела и взыскании расходов по административному делу №/2023 года. Стоимость услуг по указанным договорам составила 15 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно.

Согласно представленным договорам, оплата услуг административным истцом произведена при подписании данных договоров (пункт 10).

Как следует из материалов административного дела, административный иск подписан и направлен в суд административным истцом ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д. 05-06,04,11). В материалы дела доказательств, в подтверждение исполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акт приемки-передачи выполненных работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на юридическую помощь по договору от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заявление о прекращении административного дела и взыскания судебных расходов по делу подписано представителем по доверенности ФИО5 (л.д.16-19,24-25,23).

При разрешении дела в порядке КАС РФ об оспаривании действий или бездействий должностных лиц Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебные расходы взыскиваются с ГУ ФССП по <адрес>.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из установления факта несения заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом фактического объема оказанных услуг, сложности дела, объема работы, принципа разумности, при ходит к выводу о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, прекратить.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>