Дело № 2а- 1858 /2023

УИД 18RS0009-01-2023-001669-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С., Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С. в виде непринятия своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С, Управлению ФССП России по УР (далее – административный ответчик), мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в Воткинское РОСП УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ ФС №*** (№***) от <дата>, выданный Воткинским районным судом ФИО1 Республики о взыскании задолженности в размере 152695,1 руб. с должника ФИО2, <дата> г.р., достигшего пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом исполнителем ФИО1 О.С. было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед административным истцом должником ФИО2. не погашена и составляет 22625,40 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.С. на основании <...>, 98, 99 ФЗ №*** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение требований ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по ФИО1 О.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 126703,63 руб. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек в виду длящегося характера бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении истцом не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, административный истец в просительной части административного иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С. ФИО4 поступило возражение на административный иск с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, статья 2 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.С. возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 152695.10 руб. Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, задолженность в размере, указанном в исполнительном документе, не погашена. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия и применены меры принудительно исполнения, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, в ряд кредитных учреждений относительно предоставления информации о наличии счетов должника в банках к операторам сотовой связи; должнику направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе исполнительного производства неоднократно (последний раз <дата>) должник временно ограничивался на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев. На основании полученных ответов из кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По данным ГИБДД в собственности должника находились транспортные средства <***>; <***> №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. По данным иных регистрирующих органов (Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор) в собственности должника недвижимое имущество, самоходные машины, маломерные суда отсутствуют. Согласно ответа ПФР должник являлся получателем пенсии. Денежные средства с пенсии должника поступали регулярно и распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства. По данным Отдела ЗАГС сведения о наличии актовой записи о заключении, расторжении брака, смены ФИО должником отсутствуют. По сведениям ФНС должник учредителем организации либо индивидуальным предпринимателем не является. Сведения о доходах по справке 2-НДФЛ отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что должник умер <дата>. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в нотариальную палату, в регистрирующие и иные органы с целью установления имущественного положения должника на дату смерти. Исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников. На исполнении в <*****>ном отделении судебных приставов находилось пять исполнительных производства, должником по которым является ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства в пользу административного истца, но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении должника, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, учитывая, что необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа предпринимались судебными приставами-исполнителями, незаконного бездействия не допущено. В соответствии со ст. 36 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Кроме того, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве и Федеральным загоном от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Из материалов исполнительного производства следует, что фактически судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия по установлению счетов должника, отысканию его имущества, доходов, выходил по месту его жительства, а также совершал иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена проверка бухгалтерии по месту получения доходов должником, являются необоснованными. В ходе исполнительного производства денежные средства с пенсии должника поступали регулярно, впоследствии установлено, что должник умер, в связи с чем, денежные средства с пенсии должника перестали поступать. Основания для проверки бухгалтерии по месту получения пенсии должником у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Данным правом взыскатель не воспользовался, не ознакомился с материалами исполнительного производства.

Огласив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:

- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);

- реального нарушения прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В обоснование административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом указано на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО2

Изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного Воткинским районным судом УР по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С. возбуждено исполнительное производство №***-ИП от <дата>.

С целью проверки имущественного положения должника судебными приставом-исполнителем инициированы запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, МИФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, в банки.

По результатам ответов на запросы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***-ИП установлено наличие счетов в банках у должника ФИО2, а также имущество в виде транспортных средств марки <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику ФИО2 временно ограничен выезд из РФ на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в ПАО «БЫСТРОБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2, указанное постановление направлено для производства удержаний в Управление Пенсионного фонда по <*****>, Воткинскому и <*****>м УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в Приволжский филиал ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в ООО «ХКФ БАНК», ПАО КБ «УБРИР», ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки <***>, указанное постановление направлено для исполнения в Министерство внутренних дел России.

Согласно телефонограммы, судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок к ОВМ МВД по УР, где сотрудник отдела сообщила, что ФИО2, <дата> г.р. был зарегистрирован по адресу: УР, <*****>, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству. Прекращение поступления денежных средств взыскателю по исполнительному производству в отношении ФИО2 произошло по объективной причине – в виду смерти должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, обстоятельств не совершения судебным приставом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве с учетом имущественного положения должника, судом не установлено.

С учетом изложенного, нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено. Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С., Управлению ФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С. в виде непринятия своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 О.С. принять меры принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд ФИО1 Республики.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Н.Ю. Новожилова