***
Дело № 2а-1300/2023
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Маренковой А.В.,
При секретаре Андроповой О.А.,
С участием административного истца ФИО1,
Представителя административных ответчиков ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** по *** отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора *** суда *** от ***, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 228, частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества. Постановлением *** суда *** от *** указанный приговор был приведен в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора исключено указание об осуждении его по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответственно указание о назначении окончательного наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключен дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать его осужденным по пункту «в» части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное постановление вступило в законную силу ***, однако не было приведено к исполнению, в связи с чем он до дня освобождения на основании постановления *** суда *** об условно-досрочном освобождении, то есть до ***, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима (в течение 43 дней), тогда как должен был отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, чем были нарушены его права и законные интересы. Нахождение в более строгих условиях содержания причинило ему нравственные страдания. Помимо этого он был лишен по вине ответчика, не вручившего ему копию указанного постановления от ***, права на его обжалование. Полагал действия (бездействие) административного ответчика по неисполнению постановления *** суда *** от *** незаконными, в связи с чем просил суд взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что размер компенсации, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, необходимо учитывать финансовое обоснование Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого следует, что для создания в Российской Федерации эффективных (с учётом рекомендаций Европейского Суда) средств правовой защиты представляется оправданным использование суммы 3000 Евро на одного заявителя при расчете компенсаций, необходимых для выплат по решениям национальных судов. Сумма такой компенсации должна рассчитываться исходя из курса Евро на дату вынесения решения, принятого по рассматриваемому административному делу. Итоговое решение о взыскании компенсации должно соответствовать принципу разумности и справедливости, а также не противоречить правовой природе нормы, на которой административный истец основывал свои требования.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, приведенным в административном иске и дополнениях к нему. Пояснил, что с ходатайством о пересмотре приговора *** суда *** от *** он не обращался, о вынесенном *** *** судом *** постановлении о приведении приговора в соответствии с уголовным законом, улучшающим его положение, ему ничего известно не было, копия указанного постановления администрацией исправительного учреждения ему не вручалась, постановление к исполнению не обращалось, несмотря на его обязательность в силу закона. Указал, что за давностью событий в настоящее время он не помнит, в каких условиях он отбывал наказание в ИК-18, однако освободился он условно-досрочно из исправительной колонии строго режима, тогда как должен был быть переведен в исправительную колонию общего режима. О данном постановлении ему стало известно в *** году при ознакомлении с материалами другого дела, с тех пор он пытался выяснить, по каким причинам оно не было исполнено, в связи с чем обращался в прокуратуру, в исправительное учреждение и суды, по данному поводу у него имеется переписка с *** года, из которой ему стало известно, что материалы его личного дела, а также материал, в рамках которого принято постановление от ***, уничтожены. Полагал, что неисполнение постановления от ***, а также не вручение ему копии указанного постановления, безусловно, нарушают его права, свободы и законные интересы. Обратил внимание суда, что не имеют значения условия отбывания им наказания в колонии строгого режима, в том числе облегченные условия, поскольку строгий режим предполагает большие ограничения осужденных по сравнению с общим. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась в полном объеме. Указала, что материалы дела не содержат сведений о получении исправительным учреждением копии постановления *** суда *** от ***, материалы личного дела ФИО1 уничтожены по миновании срока хранения. Указала также, что на момент условно-досрочного освобождения административного истца, он находился в облегченных условиях содержания в учреждении ОЮ-241/18 УИН Минюста России по Мурманской области, то есть в условиях тождественных условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем права административного истца не были нарушены, нравственные страдания ему причинены не были, доказательств обратного административным истцом не представлено. Полагала, что заявленные административным истцом требования направлены на его реабилитацию, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме.
Представитель административного соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом МВД России от 30 мая 1997 г. № 330, действовавших на момент возникновения спорных отношений.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 228, частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании указанного приговора *** ФИО1 был этапирован в исправительное учреждение строгого режима ОЮ-241/18 УИН Минюста России по Мурманской области (в настоящее время – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), где отбывал наказание в виде лишения свободы до ***, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней в соответствии с постановлением *** суда *** от ***.
Постановлением *** суда *** от *** приговор *** суда *** от *** был приведен в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, а именно из приговора исключено указание об осуждении ФИО1 по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и указание о назначении окончательного наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключен дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать ФИО1 осужденным по пункту «в» части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное постановление вступило в законную силу ***.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 освобождался *** из учреждения ОЮ-241/18 УИН Минюста России по Мурманской области, то есть из исправительной колонии строгого режима.
Заявляя требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО1 указал, что копия постановления от *** ему вручена не была, в связи с чем он был лишен права на его обжалование, а также не был переведен из колонии строгого режима в колонию общего режима, тем самым продолжал отбывать наказание в более строгих условиях содержания, чем ему было назначено судом, что, безусловно, нарушило его права и законные интересы, причинило ему нравственные страдания.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что в связи с давностью событий личное дело ФИО1, а также материал, в рамках которого было принято постановление от ***, уничтожены, в связи с чем удостоверить факт вручения ФИО1 указанного постановления документально невозможно.
Вместе с тем, материалами уголовного дела № по обвинению, в том числе ФИО1 подтверждается, что *** *** судом *** в адрес начальника учреждения ОЮ-241/18, в том числе для объявления ФИО1, направлена копия приведенного выше постановления от ***.
Одновременно копия указанного постановления направлена в *** суд *** для приобщения к материалам уголовного дела и получена *** судом *** ***.
Таким образом, факт направления копий постановления, в том числе в адрес ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Оснований полагать, что копия данного постановления не была получена ФИО1, в связи с чем он был лишен права на его обжалование, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что с ходатайством о пересмотре приговора *** суда *** от *** обратился непосредственно ФИО1, что прямо следует из данного постановления, он не был лишен возможности обращения в *** суд *** с заявлением о предоставлении информации об итогах рассмотрения его ходатайства в случае неполучения копии судебного акта.
При этом доводы административного истца о том, что он не обращался с ходатайством о пересмотре приговора от ***, в связи с чем не мог знать о его рассмотрении судом, признаются судом необоснованными и надуманными, поскольку постановление от ***, содержащее в своем тексте установленные судом обстоятельства, в том числе то, что с ходатайством о пересмотре приговора суда от *** обратился именно ФИО1, вступило в законную силу.
В этой связи факт самостоятельного обращения ФИО1 в суд с приведенным выше ходатайством сомнения не вызывает и доказыванию не подлежит.
Доводы административного истца, приведенные им в ходе судебного разбирательства по делу, о том, что он, отбывая наказание в ИК-18, расположенной на территории юрисдикции *** суда ***, не мог обращаться с ходатайством о пересмотре приговора в *** суд ***, не подвергает сомнению факт самостоятельного обращения ФИО1 в суд с указанным ходатайством.
Кроме того, внутренним реестром регистрации в *** суде *** материалов о пересмотре приговоров суда подтверждается, что *** в *** суд *** из ИК-18 поступило ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора, которое впоследствии было направлено в *** суд *** для рассмотрения по подсудности.
Помимо этого, постановление от *** об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от ***, копию которого ФИО1, как он сам пояснил в судебном заседании, получил, содержит в себе указание на изменение приговора от *** постановлением *** суда *** от ***.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о его неосведомленности в принятии *** судом *** в отношении него *** постановления о пересмотре приговора *** суда *** от ***, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Следовательно, достоверных данных о нарушении административным ответчиком прав административного истца на обжалование судебного акта в связи с невручением ему копии постановления от ***, административным истцом не приведено, а судом не добыто, в связи с чем в этой части требования административного истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ФИО1, своевременно не получивший копию судебного акта, в случае несогласия с ним, имел право на обращение в суд, его принявший, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию, тем самым реализовав свое право на обжалование указанного судебного акта.
Относительно требований административного истца в части нарушения его прав на надлежащие условия содержания, признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения по не переводу его в иные менее строгие условия содержания, суд полагает необходимым указать следующее.
В силу части 1 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух минимальных размеров оплаты труда;
б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;
в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.
Как следует из постановления *** суда *** от ***, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима ОЮ-241/18, был переведен в облегченные условия содержания.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех минимальных размеров оплаты труда;
б) иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года;
в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
Согласно части 1 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:
а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере трех минимальных размеров оплаты труда;
б) иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года;
в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что, различие условий содержания осужденного в более строгих условиях (строгий режим) от менее строгих (общий режим) и облегченных условий в исправительной колонии строгого режима заключается в размере денежных средств, которые осужденный вправе расходовать в течение месяца, а также количестве свиданий, посылок (передач) и бандеролей в течение года.
Следовательно, отбывая наказание в облегченных условиях в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 фактически находился в условиях, тождественных условиям, в которых находятся осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, нахождение административного истца в облегченных условиях в колонии строгого режима фактически компенсировало ему перевод в колонию общего режима.
При этом суд учитывает незначительный период нахождения административного истца в колонии строгого режима с момента вступления в законную силу постановления *** суда *** от *** до фактического освобождения его *** от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно.
Доказательств того, что условия содержания ФИО1 в спорный период с учетом перевода его в облегченные условия нарушали его права и законные интересы, административным истцом не приведено, а судом не добыто.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом суд учитывает, что обращение ФИО1 в суд с иском последовало по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, нарушали его права и законные интересы, свидетельствуют о низкой степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний.
Отсутствие жалоб в период содержания в исправительном учреждении в указанный период не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Помимо этого суд также полагает необходимым отметить необоснованность доводов представителя административных ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по настоящему административному иску является Министерство финансов Российской Федерации ввиду того, что требования административного истца фактически связаны с реализацией его права на реабилитацию, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального права, регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Маренкова