40RS0001-01-2022-015245-64
Судья Утешева Ю.Г. № 33-3026/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1-3964/2023
21 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В. и Романовой Е.А.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 29 декабря 2021 года по 14 ноября 2022 года в сумме 473 634 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 936 руб. 35 коп.
В обоснование требований указано, что 12 июля 2019 года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом 410 000 руб. Ответчиком условия договора по своевременному возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № в сумме 473 634 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 936 руб. 35 коп.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении решения суда, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов за пользование кредитом.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты 12 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 410 000 руб. с уплатой процентов на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Полная стоимость кредита – 23,164 % годовых.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия) (пункт 6 Условий).
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Судом установлено, что сумма кредита была предоставлена заемщику, на имя ФИО1 был открыт счет №.
С содержанием условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, ответчик был ознакомлен, обязался их выполнять.
Из материалов дела видно, что обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 29 декабря 2021 года по 14 ноября 2022 года составляет 473 634 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 409 999 руб. 67 коп., задолженность по просроченным процентам – 63 635 руб. 27 коп.
В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что ФИО1 пользовался кредитной картой, осуществлял операции по расходованию кредитных денежных средств, что подтверждается отчетом по кредитной карте за период с 13 июля 2019 года по 2 августа 2022 года (л.д.28-31).
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 9 сентября 2022 года судебный приказ от 18 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору возобновляемой кредитной линии отменен.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанной сумме.
Определяя сумму задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции правильно исходил из представленного истцом расчета, составленного в соответствии с условиями договора и осуществленными заемщиком платежами. Размер и период вносимых платежей подтвержден выпиской по счету карты.
Основания для уменьшения суммы процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из дела видно, что истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность уменьшение договорных процентов за пользование кредитом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи