РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5406/23 по иску ФИО1 к ООО «Эппл рус» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Эппл рус» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2018 г. в магазине ООО «М. Видео Менеджмент» по адресу: <адрес>, был заключён договор купли-продажи телефона Apple Iphone X 64GB №, imei №, по цене 63 891 рубль с использованием кредитных средств по кредитному договору №№ в АО «ОПТ Банк». Обязательства по кредитному договору выполнены, сумма уплаченных процентов составляет 7 068 рублей 22 копейки. Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев. Импортёром телефона является ООО «Эппл Рус». Срок службы товара составлял 5 лет. В мае 2021 г. телефон перестал включаться. 17.05.2021 г. была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка. 5.06.2021 г. ответчик просил его предоставить товар 7.06.2021 г. в 11 часов 20 минут в АСЦ Полифорт по адресу <адрес>, для проверки качества. Он не передал товар для проверки качества. Судебная экспертиза наличие в товаре производственного дефекта (неисправна системная плата). 13.01.2023 г. он отправил претензию о безвозмездном устранении недостатков товара и телефон. Претензия получена 23.01.2023 г., ответа не поступило, товар не отремонтирован. 21.04.2023 г. он обратился с претензий, в которой предъявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с неисполнением требования о безвозмездном устранении дефекта в течение 20 дней со дня предъявления. На претензию ответа не поступило. Просит взыскать цену товара в размере 63 891 рубля, уплаченные по кредитному договору проценты в размере 7 068 рублей 22 копеек, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 13.05.2023 г. по 22.08.2023 г. в размере 64 529 рублей 91 копейки и в размере 638 рублей 91 копейки за каждый день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 728 рублей 25 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил исковые требования, просил взыскать цену товара в размере 63 891 рубля, уплаченные по кредитному договору проценты в размере 7 068 рублей 22 копеек, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.02.2023 г. по 14.02.2023 г. в размере 1 277 рублей 82 копеек, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 13.05.2023 г. по 22.08.2023 г. в размере 64 529 рублей 91 копейки и в размере 638 рублей 91 копейки за каждый день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 136 рублей 09 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Матрохин Р.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 52-54), в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.05.2022 г. (л.д. 23-28) по спору между теми же сторонами установлено следующее.

23.10.2018г. между истцом (покупателем) и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи телефона Apple X 64 GB №. Цена продажи товара составила 63 891 рубль.

ООО «Эппл Рус» является импортёром товара.

17.05.2021 г. ФИО1 направил ООО «Эппл Рус» претензию, указав, что телефон не включается, и потребовав безвозмездно устранить недостаток устройства в течение 20 дней. Претензия получена импортёром 31.05.2021 г.

ООО «Эппл Рус» телеграммой пригласило ФИО1 на проверку качества товара 7.06.2021 г. в 11 часов 20 минут в АСЦ «Полифорт» по адресу: №.

Согласно уведомлению, телеграмма ФИО1 не была вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, ФИО1 получил приглашение на поведение проверки качества с указанием даты и времени, адреса, куда необходимо предоставить товар, однако данное уведомление ФИО1 не получил, товар на проверку качества без уважительных на то причин не предоставил.

Без предоставления товара ООО «Эппл Рус» не могло произвести безвозмездное устранение недостатков в установленный срок, и не имел возможности удовлетворить требований потребителя.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции отменил решение о возврате цены телефона и отказал в удовлетворении соответствующего требования ФИО1

В соответствии с п.6 ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортёру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортёру иные предусмотренные п.3 ст.18 названного закона требования или возвратить товар импортёру и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что после отказа в удовлетворении иска об возврате цены телефона истец передал телефон ответчику 23.01.2023 г. (л.д. 33, 34-37).

24.01.2023 г. ООО «Центр независимой экспертизы «ЭкспертПроф»» провело по заказу ответчика проверку телефона, каковая подтвердила наличие недостатка (л.д. 96).

14.02.2023 г. ответчик выслал истцу по почте отремонтированный телефон (л.д. 91). Почтовое отправление не было вручено истцу и возвращено за истечением срока хранения 1.03.2023 г. (л.д. 56-57).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п.67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Адрес, по которому ответчик направил истцу телефон, совпадает с адресом места жительства, указанным в претензии, направленной истцом ответчику (<...> просека, д.135, кв.58).

Следовательно, 14.02.2023 г., направив истцу отремонтированный телефон, ответчик исполнил своё обязательство по ремонту товара.

Ответчик прибегнул к общепринятому способу доставки, этим же способом в отношениях с ответчиком пользовался и истец (телефон на ремонт был отправлен истцом также по почте). Даже если предположить, что оператор почтовой связи по недобросовестности или по ошибке не вручил почтовое отправление адресату, негативные последствия этого не могут возлагаться на ответчика.

Установленный законом двадцатидневный срок устранения недостатков телефона истёк для ответчика (с учётом календаря выходных дней) 13.02.2023 г. Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства на 1 день.

Однако истец в период допущенной просрочки не воспользовался своим правом потребовать возврата уплаченной денежной суммы, претензия о возврате цены товара была заявлена только 21.04.2023 г. (л.д. 37, 38-39), т.е. уже в период просрочки истца как кредитора.

Более того, 26.10.2023 г. истец фактически принял от ответчика отремонтированный телефон, подтвердив его исправность (л.д. 110).

Как следствие, оснований для удовлетворения требований истца о возврате цены товара не имеется, поскольку ответчик недостаток товара устранил, в период истец допущенной просрочки истец от принятия исполнения не отказался, впоследствии исполнение принял.

Отказ в удовлетворении основного требования о возврате покупной цены влечёт отказ в удовлетворении акцессорных требований о возмещении расходов на уплату процентов по кредитному договору, о взыскании предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку возврату цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.02.2023 г. по 14.02.2023 г. за просрочку устранения недостатков товара также не может быть удовлетворено, поскольку неустойка, предусмотренная названной нормой, установлена за нарушение сроков, предусмотренных ст.20, 21 и 22 названного закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. За нарушение срока, установленного п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не установлена.

Однако истец вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого просрочкой устранения недостатков товара. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату услуг почтовой связи, понесённые в связи с направлением ответчику телефона <***> рублей 25 копеек – л.д. 34), направлением ответчику первоначальной претензии о ремонте товара в 2021 г. (71 рубль – л.д. 16), направлением ответчику копии искового заявления (89 рублей 80 копеек – л.д. 8), направлением искового заявления в суд (233 рубля 09 копеек – л.д. 46), направлением ответчику копии уточнённого искового заявления (85 рублей – л.д. 116). Прочие расходы, связанные с направлением неосновательных претензий о возврате цены товара, не могут быть признаны необходимыми. Общая сумма учтённых судом расходов составляет 1 144 рубля 14 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 1 136 рублей 09 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 40-41), подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также то обстоятельство, что в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 136 рублей 09 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.12.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь