УИД№77RS0001-02-2022-011827-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7453/2022 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 08.07.2019 года был заключен договор нецелевого потребительского займа № 1010540805/10, на основании которого указанный Банк предоставил ответчику кредит на сумму 20 000 рублей сроком до 28 июля 2019 г. с процентной ставкой 20 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, за период с 29.07.2019 г. по 09.11.2020 г. у него имеется задолженность в общем размере 60 000 рублей, состоящая из основного долга – 20 000 рублей, задолженности по процентам в размере 38 290 рублей, задолженности по пеням в размере 1 710 рублей. 21 февраля 2020 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого указанному ООО перешли права требования к ФИО1 по договору займа. На основании договора уступки прав требований от 09.11.2020 г., ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило право требования по указанному договору истцу. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 08.07.2019 года был заключен договор нецелевого потребительского займа № 1010540805/10, на основании которого указанный Банк предоставил ответчику кредит на сумму 20 000 рублей сроком до 28 июля 2019 г. с процентной ставкой 20 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, за период с 29.07.2019 г. по 09.11.2020 г. у него имеется задолженность в общем размере 60 000 рублей, состоящая из основного долга – 20 000 рублей, задолженности по процентам в размере 38 290 рублей, задолженности по пеням в размере 1 710 рублей.

21 февраля 2020 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого указанному ООО перешли права требования к ФИО1 по договору займа.

На основании договора уступки прав требований от 09.11.2020 г., ООО «Центр Взыскания Задолженности» уступило право требования по указанному договору истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа № 1010540805/10, договорами уступки прав требования.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 60 000 рублей согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН *) задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09 января 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова