Дело №RS0№-06 копия
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2023 года
Малоярославецкий районный суд <адрес>в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Авдеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 400 000,00 рублей, договорную неустойку размере 901 221,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 706,11 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 3 400 000,00 рублей в долг сроком не позднее 28.12.2020г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа, о чем сторонами составлен и подписан договор займа от 09.11.2022г. В указанные сроки долг ответчиком не был возвращен. На неоднократные просьбы истца о возврате займа, ответчик не реагирует, долг не возвращает. С момента передачи денег и до подачи данного исковое заявления, ответчик денежные средства истцу не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено заочное решение.
Заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.
Ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет возврата долга денежные средства в размере 3 400 000 рублей не получал, также пояснил, что не давал кому-либо поручений получать указанную сумму денежных средств за него.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по указанному договору займа вернул денежные средства истцу, часть денежных средств переводилась на банковскую карту сына ФИО1 – ФИО7, и остальная часть денег возвращена через ФИО7 Ответчик возвращал денежные средства через ФИО5
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по факту возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он обращался к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции с заявлением, была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствие было отменено.
Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, в соответствии с которым заемщик ФИО2 принял от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 35 000 000 руб., из которых должен вернуть денежные средства в размере 3 400 000рублей, срок возврата займа не позднее 28.12.2020г.
Согласно п.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими свих обязательств.
В установленный срок ФИО2 денежную сумму в размере 3 400 000 рублей не вернул.
В судебном заседание ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору займа возвращались его бывшей невесткой ФИО5
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «СК Монолит» является ФИО5
Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО5 суду показала, что ответчик ФИО2 приходится ей бывшим тестем. ФИО5 является директором ООО «СК Монолит», до декабря 2020 года данное юридическое лицо сотрудничало с ООО «Горизонт», в котором директором работает сын истца – ФИО7 В телефонном разговоре ФИО2 сообщил ФИО5, что занял у ФИО1 денежные средства 3 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО5 исообщил, что на следующий день срок по займу заканчивается, и попросил снять деньги с компании ООО «СК Монолит» и передать сыну ФИО1 – ФИО7 в руки. ФИО5 часть денежных средств в размере 300 000 руб. перевела на банковскую карту ФИО7, 28.12 2020г. она передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 2 500 000 руб., после чего они разошлись и больше денежные средства она ФИО7 не передавала.Показала, что между ООО « СК Монолит» и ООО «Горизонт», где директором работает сын ФИО1 – ФИО7 были взаимные партнерские отношения.
Сторонами не оспаривалось, что генеральным директором ООО «Горизонт» является ФИО7
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 в качестве доказательства подтверждающего возврат ответчиком денежных средств по договору займа, поскольку как было установлено в судебном заседание истец ФИО1 не поручал кому-либо получать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сыну ФИО7, а также в связи с тем, что между ООО «Монолит», где директором работает ФИО5 и ООО «Горизонт», где директором работает ФИО7 были партнерские бизнес отношения, и денежные средства могли передаваться в связи с этими отношениями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов по договору.
В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 15 % годовых и подлежат выплате Заемщиком единовременно, при возврате основной суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независим от фактически возвращенной суммы займа.
Проверив расчет процентов, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 901 221 рубль 43 копейки, приложенный истцом к исковым требованиям, не оспоренный стороной ответчика, суд считает его верным, и взыскивает проценты, предусмотренные договором в указанном размере с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с ФИО2 в сумме 29 706 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 901 221 рубль 43 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 706 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева