77RS0021-02-2023-004883-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года
29 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2023 по иску ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указал, что 10 октября 2022 года между ООО «Развитие» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № 77/10. В соответствии с Договором продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает на условиях настоящего договора Стеклянный навес из стекло-триплекс, общей площадью 35,46 м2 в соответствии со спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость услуг согласно п. 2.3 договора, составляет сумма Во исполнение обязательств, 10.10.2022 г. истец совершил перевод денежных средств со своей банковской карты на счет ответчика в размере сумма, оставшаяся часть оплаты в соответствии с п. 3.3. должна производиться после подписания сторонами Акта приема-передачи в течение трех банковских дней. Ответчик обязан осуществить доставку товара в течение 20 дней после поступления денежных средств по указанному в договоре адресу: адрес. Свои обязательства по предварительной оплате товара ФИО1 исполнил в полном объеме. ООО «Развитие» обязательства по Договору не исполнило, оплаченный товар в установленный Договором срок не поставило. От исполнения обязательств ответчик уклоняется, на устные требования по исполнения обязательств и доставке товара не реагирует, в настоящее время ответчик не отвечает на телефонные звонки, письменные требования о добровольном внесудебном порядке урегулирования спора не исполняет. В связи с чем, 30 октября 2022 года была направлена досудебная претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия была получена, однако ответ на претензию так и не поступил.
В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления, расторгнуть договор купли-продажи № 77/10 от 10.10.2022, заключенный между фио АА. и ООО «Развитие», взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 31.10.2022г. по 22.05.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 10 октября 2022 года между ООО «Развитие» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № 77/10.
В соответствии с п. 1.1. Договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает на условиях настоящего договора Стеклянный навес из стекло-триплекс общей площадью 35,46 м2 в соответствии со спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.3 Договора цена договора составляет сумма Порядок оплаты определен в п. 3.2-3.3 Договора.
10 октября 2022 г. продавец направил покупателю счет на оплату № 41, в размере установленной в п. 3.2. договора предоплаты 70% от цены договора - сумма
Во исполнение обязательств, 10.10.2022 г. истец совершил перевод денежных средств со своей банковской карты на счет ответчика в размере сумма, назначение платежа: счет на оплату № 41 от 10.10.2022 г. в т.ч. НДС на сумму сумма
Оставшаяся часть оплаты в соответствии с п. 3.3. должна производиться после подписания сторонами Акта приема-передачи в течение трех банковских дней.
Согласно п. 4.3 продавец обязан осуществить доставку товара в течение 20 дней после поступления денежных средств по указанному в договоре адресу: адрес.
Таким образом, ответчик должен был доставить товар не позднее 30 октября 2022 г.
Свои обязательства по предварительной оплате товара ФИО1 исполнил в полном объеме.
ООО «Развитие» обязательства по Договору № 77/10 от 10.10.2022 г. не исполнило, оплаченный товар в установленный Договором срок - не позднее 30.10.2022 г. не поставило. От исполнения обязательств ответчик уклоняется, письменные требования о добровольном внесудебном порядке урегулирования спора оставлены без удовлетворения.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ООО «Развитие» длительное время надлежащим образом не исполняет должным образом обязательства по договору купли-продажи товара, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договора об оказании юридических услуг, однако ответ от ответчика до настоящего времени не получен.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Развитие» были выполнены какие-либо обязательства по договору, заключенному с ФИО1, а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о расторжении договоров №77/10 от 10.10.2022г., заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению, со взысканием в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки за период с 31 октября 2022 года по 22 мая 2023 года, но не более сумы задолженности, в размере сумма
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 77/10 от 10.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО "Развитие"
Взыскать с ООО "Развитие" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства внесенные в качестве предоплаты по Договору купли-продажи № 77/10 от 10.10.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.