РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6996/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" об отмене приказа о применении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" об отмене приказа о применении взыскания, мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2014 года истец был принят на работу в ГБУ адрес Хорошёво- Мнёвники» на должность слесаря-сантехника адрес №3, а с 07 февраля 2014 года переведен на должность плотника адрес №3. Трудовые отношения с ответчиком оформлены трудовым договором №242 от 04.02.2014 года, дополнительными соглашениями №1 от 07.02.2014 года и №2 от 01.03.2015 года. Приказом №01 от 12 мая 2022 года ответчиком к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истец был ознакомлен 13 мая 2022 года. Как следует из приказа дисциплинарный проступок выразился в том, что 22 апреля 2022 года в нежилом подвальном помещении дома №9 корп. 3 по адрес, являющегося общедомовым имуществом, было обнаружено проживание сотрудника ГБУ - плотника участка №3 ФИО1. Истец не согласен с наложенным дисциплинарным взысканием, поскольку истец не допускал нарушения трудовых обязанностей, в подвальном помещении не проживал, ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В обоснование применения дисциплинарного взыскания в приказе №01 от 12.05.2022 года указывается, что истец нарушил трудовую дисциплину - использование служебного положения в личных целях, нарушение п. 4.8. Должностной инструкции плотника «Ответственность за причинение материального ущерба в пределах, предусмотренных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ», а также и. 6.2. Должностной инструкции плотника «Запрещается использовать служебное положение и время в личных целях». Из приказа непонятно в чём конкретно выразился дисциплинарный проступок, подвальное помещение дома №9 корп. 3 по адрес, являющееся общедомовым имуществом, использовалось только для выполнения своих трудовых функций, как помещение для хранения рабочего инвентаря и инструментов, спецодежды, там находится также верстак, необходимый для работы плотника. В указанном помещении истец не проживал, ключи от помещения по окончании рабочего дня сдавались в диспетчерскую службу.
Истец просил признать незаконным приказ ГБУ адрес Хорошёво - Мнёвники» №01 от 12 мая 2022 года о применении к плотнику участка №3 ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора плотнику участка №3 ФИО1, примененное приказом ГБУ адрес Хорошёво-Мнёвники» №01 от 12 мая 2022 года, взыскать с ответчика ГБУ адрес Хорошёво-Мнёвники» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что 04 февраля 2014 года истец был принят на работу в ГБУ адрес Хорошёво- Мневники» на должность слесаря-сантехника адрес №3, а с 07 февраля 2014 года переведен на должность плотника адрес №3.
Трудовые отношения с ответчиком оформлены трудовым договором №242 от 04.02.2014 года, дополнительными соглашениями №1 от 07.02.2014 года и №2 от 01.03.2015 года.
Приказом №01 от 12 мая 2022 года ответчиком к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
С приказом истец был ознакомлен 13 мая 2022 года.
Как следует из приказа дисциплинарный проступок выразился в том, что 22 апреля 2022 года в нежилом подвальном помещении дома № 9 корп. 3по адрес, являющегося общедомовым имуществом, былообнаружено проживание сотрудника плотника участка № 3ФИО1.
Основанием привлечения к ответственности является: за нарушение трудовой дисциплины - использование служебного положения в личных целях, нарушение п. 4.8. Должностной инструкции плотника «Ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ», а так же п. 6.2. Должностной инструкции плотника «Запрещается использовать служебное положение и время в личных целях», а так же на основании докладной записки начальника участка № 3 фио от 27.04.2022, объяснительной записки фио от 27.04.2022, служебной записки заместителя директора по безопасности фио, в соответствии со статьями 192,193 Трудового кодекса РФ.
Событием нарушения дисциплины является 22.04.2022 года, тогда как в основу приказа о привлечении к ответственности положены докладные и служебные записки от 27.04.2022 года, содержащие сведения о предполагаемом нарушении дисциплины работником, то есть составленные уже после выявления факта возможного правонарушения.
Кроме того, из трудового договора работника, вопреки требованиям ст. 57 ТК РФ, не следуют условия о месте работы.
Из объяснений истца следует, что по адресу адрес, 3 истцом хранился инвентарь для работы ввиду не обеспечения работодателем его рабочим местом.
При этом из представленных ответчиком доказательств не следует установление факта проживания истца по указанному адресу, как и не подтверждают указанный факт представленные сведения фото фиксации нежилого помещения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком при применении взыскания не учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, не доказано использование указанного нежилого помещения работников в личных целях, в отсутствие рабочего места, не обеспеченного работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ГБУ адрес Хорошево-Мневники" от 12 мая 2022 года № 1, исходя из того, что ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, при нарушении процедуры привлечения к ответственности в отсутствие объяснений работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в размере сумма
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" об отмене приказа о применении взыскания удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" от 12 мая 2022 года № 1.
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники" государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года