Дело № 2-2755/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «БАСТИОН» обратилось в Искитимский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, чтоООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес> указанное заявление было возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движении по счету и доказательств выдачи кредита.

По договору №0 ОАО «УРСА Банк» предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту с лимитом 105200 рублей под 31 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного договора об уступке прав, ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного договора об уступке прав, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного договора об уступке прав, ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного договора, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права I требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 31 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1 Условий кредитования Банк водностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредитов (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение заемщиком обжаловано не было.

ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № ДД.ММ.ГГГГ, составил:

- сумма основного долга 51 337 рублей 07 копеек;

- сумма начисленных процентов 111 645 рублей 96 копеек;

Всего: 162 983 рубля 03 копейки.

После заключения вышеуказанного договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в следующем объеме:

- сумма основного долга 51 337 рублей 07 копеек;

- сумма начисленных процентов 111 645 рублей 96 копеек;

Всего: 162 983 рубля 03 копейки.

После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ФИО2» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НЕТ ФИО2» перешли права требования в объеме 162 983 рубля 03 копейки.

По состоянию на дату заключения договора цессии № НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 162 983 рубля 03 копейки (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется).

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе, частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «БАСТИОН» приняло решение в данном исковом заявлении взыскать сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ФИО1 перед ООО «БАСТИОН» состоит из

- суммы основного долга 51 337 рублей 07 копеек;

- суммы начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 088 рублей;51 337 рублей 07 копеекх 31 % = 15 914 рублей 49 копеек (сумма % в год)

15914,49/365 = 43,6руб. (сумма % в день)

43,6 х 30 =1 308руб. (сумма % в месяц)

1 308 х 36= 47 088руб. (сумма % за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Всего основной долг + проценты 98 425 рублей 07 копеек.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 425 рублей 07 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (л.д. 94).

Приморским районным судом г.Новороссийска вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), которым исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 425 рублей 07 копеек, состоящая из суммы основного долга – 51 337 рублей 07 копеек; процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 088 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 153 рубля, а всего 101 578 рублей 07 копеек.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу (л.д. 154).

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 163).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности (л.д. 192-198), в котором указала, что истцом не представлен выписку по банковскому счету (должника), содержащую сведения о зачислении на него суммы кредита и произведенных операциях, включая использование кредита и осуществление платежей в счет его погашения, не представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам и периоде их образования, в связи с чем, невозможно установить дату последнего платежа по кредиту.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита –105 200 рублей, процентная ставка 31%, срок кредита – 1095 дней (что составляет 36 месяцев). Согласно условий кредитного договора, срок кредита –до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже почти 10 лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти 15 лет назад.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора от 07.08.2007возврат долга и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который истец не предоставил суду.Полная стоимость кредита и проценты должны быть уплачены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав кредитора от ОАО «УРСА Банк» к ООО «БАСТИОН» влияние на течение срока исковой давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Изменение в одностороннем порядке ООО «НЕТ ФИО2» срока возврата кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, недействительными, ничтожным в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ «НЕТ ФИО2» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий срока возврата кредитного договора, определив срок возврата кредита (заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем просила суд восстановить срок на обжалование внесенных изменений в одностороннем порядке сроков кредитования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным одностороннее изменение истцом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать незаконным одностороннее изменение ООО «НЕТ ФИО2» условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, в части увеличения срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «БАСТИОН» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полномобъеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит 105 200 рублей под 31 % годовых на срок 1 095дней (36,5 месяцев), аответчик обязался вернуть сумму займа и проценты пользование займом.

Как следует из заявления на получение кредита по продукту «Мастер-Кредит» и заключение договора банковского счета (л.д.10) подписанного ответчиком собственноручно Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Подписанием указанного заявления, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и т.п.

Согласно Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» (далее – Условия кредитования) (л.д.14-15), кредитный договор состоит из заявления (оферты) и настоящих Условий.

Факт заключения кредитного договора, исполнение банком обязанности по предоставлению кредита не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: заявлением на получение кредита (л.д. 10), условиями кредитования (л.д. 14-15), анкетой (л.д. 7-8), карточкой заявки (л.д. 18).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Организационно правовая форма банка изменена с ОАО на ПАО.

В результате заключения ряда сделок уступки прав требования, право требования задолженности сФИО1по кредитному договору № перешло к истцу в размере 98 425 рублей 07 копеек, из которой сумма основного долга 51 337 рублей 07 копеек, сумма начисленных процентов 47 088 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами (л.д. 21-34, 38).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6 оборот), задолженность ФИО1составляет 98 425 рублей 07 копеек, из которой сумма основного долга 51 337 рублей 07 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –47 088 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения им своих обязанностей по кредитному договору не представлено.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что кредит был выдан ответчику сроком на 1 095 дней (36,5 месяцев=3 года), из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, выписки по счету, предоставленной по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие», не представляется возможным установить согласованный сторонами порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, суд полагает возможным исчислить срок исковой давности смомента истечения срока, на который был выдан кредит – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1095 дней (36,5 месяцев=3 года), поскольку с этого момента кредитор в любом случае должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредита – 1095 дней, является согласованным сторонами сроком, указанным в разделе «Б» заявления (оферты) на получение кредита.

При этом, по смыслу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, сократив, а, не увеличив, его, т.е. досрочно взыскать с клиента всю задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке.

Правом, предусмотренным ст. 811 Гражданского кодекса РФ на досрочный возврат суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, кредитор вправе воспользоваться в течение срока действия договора.

Как следует из представленных доказательств, уступка ООО «БАСТИОН» права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведенаДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока действия договора (срока, на который выдан кредит).

При наличии согласованного сторонами срока возврата кредита (1 095 дней (36,5 месяцев=3 года)у кредитора не имелось правовых оснований ни для увеличения ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем внесудебном порядке условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19), ни дляпринятия решенияДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредиту (л.д. 20).

Кроме того, доказательств направления в адрес ответчика указанных уведомлений истцом не представлено.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель (л.д. 47), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2755/202554RS0018-01-2023-000618-30Ленинского районного суда г.Новосибирска