УИД 53RS0003-01-2025-000222-33
Дело № 2-291/2025
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года п. Демянск Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.В., при секретаре Васильевой А.Н., с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Демянского муниципального округа об установлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым за истцом. В обоснование иска указано, С-вы проживают в доме с 1998 года – пользуются и владеют им. Дом построен в 1946 году и изначально принадлежал физическому лицу. В 1992 году дом приобрел <данные изъяты> пищекомбинат. Была сделана некапитальная перегородка и жилье предоставляли работникам комбината как две квартиры, однако перепланировка официально не оформлена. Квартира № 1 была выделена истцам в 1995 году. Во второй половине проживала семья ФИО6 В 1997 году квартира № 1 приватизирована истцами на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность. В 1998 году семья З-вых выехала из квартиры, С-вы убрали перегородку и с этого времени занимали жилой дом полностью.
Земельный участок под жилым домом изначально был предоставлен ФИО3 и ФИО11 в постоянное бессрочное пользование (по 250 кв.м), но распоряжением Администрации поселка от 10 февраля 1999 года земельный участок изъят у ФИО6 и передан ФИО1
Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 550 кв.м, принадлежащего на праве аренды истцу.
При обращении в МФЦ по вопросу регистрации права долевой собственности по договору приватизации, истцу было отказано, так как спорный жилой дом по всем документам не имеет квартир.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что споры о принадлежности дома с третьими лицами никогда не возникали. Она и сын открыто и честно владеют жилым домом более 25 лет.
Истец ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального округа о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что <адрес> передана по договору о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 и ФИО2, а квартира № 2 указанного дома не является муниципальной собственностью и не внесена в реестре муниципального имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцы проживают в <адрес>, с 1995 года в связи с предоставлением семье ? части дома (квартира № 1) <данные изъяты> пищекомбинатом.
В 1997 году С-вы квартиру приватизировали, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность. Договор зарегистрирован в Администрации Демянского района ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в Демянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. <данные изъяты>
Вторая часть дома (квартира № 2) была передана для проживания семье ФИО12, которые выехали из квартиры в 1998 году, квартиру не приватизировали.
Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 550 кв.м, принадлежащего на праве аренды истцу на основании договора аренды земельного участка № от 19 августа 2020 года.
Изначально земельный участок был предоставлен семье С-вых и семье ФИО13 в постоянное бессрочное пользование (по 250 кв.м). Распоряжением Администрации поселка Лычкого Демянского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок изъят у ФИО6 и передан в пользование ФИО1
Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что собственником дома является <данные изъяты> пищекомбинат, год постройки – 1946, общая площадь 67,6, число квартир – 2. Паспорт составлен по состоянию на 22 декабря 1992 года.
Согласно выписки из ЕГРН спорный жилой дом зарегистрирован как объект недвижимого имущества, сведений о собственниках нет, как нет и информации о разделе жилого дома на две квартиры.
В судебном заседании установлено, что дом разделен на 2 квартиры после покупки его <данные изъяты> пищекомбинатом: установлена некапитальная перегородка. Однако перепланировка официально не оформлена.
После того, как семья ФИО6 выехала из квартиры, истцы убрали перегородку и начиная с 1998 года пользовались второй частью дома.
Согласно информации, представленной Администрацией Демянского муниципального округа <адрес> передана по договору о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 и ФИО2, а квартира № 2 указанного дома не является муниципальной собственностью и не внесена в реестре муниципального имущества.
Согласно справки, предоставленной <данные изъяты> территориальным отделом Демянского муниципального округа, истцы проживают на всей площади спорного жилого дома.
Из квитанций и справок ООО «Экосервис», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг истцы не имеют.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что спорная квартира по указанному адресу была передана семье С-вых Лычковским пищекомбинатом в связи с трудоустройством на предприятии ФИО1. Первоначально дом действительно был разделен на две квартиры, вторая квартира предоставлялась семье ФИО6. После отъезда семьи ФИО14, С-вы пользовались и второй частью дома. Семья по настоящее время проживает в доме, истцы несут бремя содержания жилого помещения, честно и открыто им пользуются. Споров о принадлежности дома никогда не возникало.
<данные изъяты> пищекомбинат прекратил своё существование в конце 90-х годов, жилой фонд никому передан не был.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы приватизировали ? часть дома, а с 1998 года фактически спорный дом полностью находится в пользовании у истцов. С указанного времени они открыто, добросовестно и непрерывно исполняли обязанности собственников.
Из представленных суду доказательств следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество в виде жилого дома и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к бесхозяйному, поэтому за истцом может быть признано право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. С-вы пользовались жилым домом по указанному адресу единолично, начиная с 1998 года, при этом иные лица, в том числе и Администрация Демянского района, прав на указанное недвижимое имущество не заявляли.
Суд принимает во внимание, что семья С-вых более 26 лет владеет, пользуется спорным домом открыто, добросовестно как своим собственным. Никаких претензий истцам в течение указанного периода времени от иных лиц не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 8 апреля 2025 года.
Судья С.Н. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.