Дело № 2а-1096/2025
УИД26RS0013-01-2025-001409-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 657 кв.м. категория земель_ для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом, общей площадью 114,0 кв.м., этажность-3, кадастровый №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м. категория земель населенных пунктов –для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ администрации города-курорта Железноводска за №, в котором содержался отказ в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что прямой запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий установлен п. 8 ст. 28 Федеральным законом №178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также п. 5 ст. 58 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».
На основании изложенного административный истец просит, признать незаконным отказ администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м. категория земель населенных пунктов –для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №; обязать администрацию города-курорта Железноводска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м. категория земель населенных пунктов –для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран» участок №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании административный истец просил суд требования административного иска удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Других оснований не имел.
В судебное заседание представитель административного ответчика администрации города-курорта <адрес> по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании требования административного иска не признала и просила в и удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки неизвестна.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Административный истец оспаривает решение администрации города-курорта <адрес>, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5(даритель) и ФИО6,(одаряемый) действующая в интересах ФИО7 заключили указанный договор о следующем: по настоящему договору Даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому садовой дом расположенный по адресу <адрес> с/т «<данные изъяты> КН №. Садовый дом принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе предгорного района <адрес>. Указанный садовый дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. категория земель- земли населённых пунктов, кадастровый №, разрешённое использование – для выращивания плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>» участок №.
Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений администрации города-курорта ФИО3 (арендодатель) с одной стороны и ФИО6(арендатор)заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из категории земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 657 кв.м. расположенный по адресу: РФ, <адрес>, СТ «Ветеран», участок №, вид разрешенного использования -для выращивания плодово-овощной продукции, в границах указанных в выписке из ЕГРН на участок. На участке имелись объекты недвижимости: нежилое здание-садовый дом, с кадастровым номером № площадью 114 кв.м. количество этажей-3, в том числе подземных 1. Согласно п. 5 указанного договора аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору на передачу прав и обязанностей (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передала в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды.
23.06.22025 г. ФИО1 подано заявление в администрацию города-курорта <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>», участок №, площадью 657 кв. м, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов.
В соответствии с письменным ответом № администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.
В качестве доводов к отказу в предоставлении указанного земельного участка указано, что на основании материалов проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным ФИО2 по управлению курортами профсоюзов в 1984 г., Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>. Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ» району <адрес> придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона РФ, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе <адрес>» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ<адрес> и установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион РФ-<адрес> является федеральным курортом. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № курорты <адрес>, расположенные в <адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, сохраняются в границах, определённых соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона. Статус лечебно-оздоровительных местностей и курорта созданных со дня вступления в силу Федерального закона №406-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правовой режим земель и земельных участок в границах указанных лечебно-оздоровительных местностей и курортов определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Прямой запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также в п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». По представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений Земельного законодательства Российской Федерации» администрацией города-курорта <адрес> предоставление в собственность земельных участков, расположенных на территории городского округа города-курорта <адрес>, не производится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".
Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.
Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.
Кроме этого, в соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 629 " Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Учитывая изложенное, решение административного органа, подлежит отмене как противоречащее действующему законодательству.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем обязания ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка, установив срок устранения выявленных нарушений закона в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности, -удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м. категория земель населенных пунктов –для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №.
Возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м. категория земель населенных пунктов –для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк