Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дачи Хонка» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Дачи Хонка» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 23.06.2011г. ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4752 м.кв, на основании договора № № купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано 28.07.2011г.

23.06.2011г. между ФИО1 и ДПК «Сафонтьево», в настоящее время СНТ «Дачи Хонка» было заключено Соглашение № о присоединении к коммуникациям и эксплуатации объектов коммунального хозяйства ДПК «Сафонтьево» (далее: «Соглашение»), предметом которого являются обязательства Кооператива, являющегося застройщиком коммуникаций (водопровод, газопровод, канализация, кабельные линии электроэнергии) за счет средств Гражданина присоединить коммуникации, построенные Гражданином на его индивидуальном участке к инженерным коммуникациям дачного поселка после ввода их в эксплуатацию и обеспечению подачи ресурсов (вода, водоотведение, газ, электроэнергия) в коммуникации на индивидуальном участке, а со стороны Гражданина обязательства по оплате за присоединение к инженерным коммуникациям Кооператива.

ФИО1 свое обязательство в части оплаты за присоединение к инженерным коммуникациям Кооператива (водопровод, канализации газопровод, электрические сети) в размере 1 312 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.06.2011г. Однако, ФИО1 коммуникации на своем земельном участке не построил, в связи с чем, присоединение к инженерным коммуникациям поселка осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4752 м.кв, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, оплаченным правом присоединить коммуникации, построенные на своем индивидуальном участке к инженерным коммуникациям дачного поселка подключения ФИО1 не воспользовался и возможности воспользоваться более не имеет.

ФИО1, осуществивший полную оплату по Соглашению в размере 1 312 000 руб., встречного исполнения в виде присоединения коммуникаций на индивидуальном участке к инженерным коммуникациям дачного поселка не получил, в связи с чем, СНТ «Дачи Хонка» неосновательно сберегло полученные от него денежные средства.

25.10.2024г. ФИО1 направил СНТ «Дачи Хонка» требование о возврате уплаченных по Соглашению № денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с СНТ «Дачи Хонка» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 312 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик: СНТ «Дачи Хонка» - председатель ФИО5 и представитель ответчика ФИО6 иск не признали, пояснили, что СНТ «Дачи Хонка» подключили участок ФИО2 к сетям газо и электроснабжения как члену СНТ, условия подключения не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4752 м.кв, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДПК «Сафонтьево» (в настоящее время СНТ «Дачи Хонка») было заключено Соглашение № о присоединении к коммуникациям и эксплуатации объектов коммунального хозяйства ДПК «Сафонтьево». ФИО1 коммуникации на своем земельном участке не построил, в связи с чем, присоединение к инженерным коммуникациям поселка осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4752 м.кв, ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка.

ФИО2 построил на приобретенном земельном участке жилой дом и осуществил его подключение к сетям газопровода, электричества.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового содержания вышеприведенных положений п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, не указано, что земельный участок продается без инженерных коммуникаций, соглашение между СНТ «Дачи Хонка» и ФИО2 о подключении коммуникаций не заключалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дачи Хонка» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова