Решение по делу № 2А-1356/2025 от 09.12.2025 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1356/2025 Мотивированное решение

УИД 59RS0025-01-2025-002174-39 изготовлено 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Моисеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава по вынесению постановлений, признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, у четом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, просил о признании незаконным действий судебного пристава по вынесению постановлений, признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2018 о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2025, 30.09.2025, о внесений изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.10.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности с установлением размера переплаты 35 805 руб.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2018 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 15000 руб. ежемесячно, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 19.02.2015.26.08.2025 входе судебного заседания по иному делу судебный пристав представила 2 постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2025, содержащих разный размер задолженности 196 222,22 руб. и 217 690,30 руб. Вынесенные постановления содержат недостоверные сведения, вводят должника в заблуждение, нарушают его права, подлежат отмене как незаконные. 30.09.2025 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, установлена задолженность 208 953,88 руб. Истец не согласен с указанным размером задолженности, полагает, что по состоянию на 30.09.2025 у него имеется переплата 639 450 руб. Вынесенные постановления содержат недостоверные сведения, вводят должника в заблуждение, нарушают его права, подлежат отмене как незаконные. 08.10.2025 судебный пристав вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, определила задолженность в размере 229 902,57 руб. по состоянию на 30.09.2025, поскольку ранее 04.12.2023 не была учтена сумма 20948,69 руб. Судебный пристав сама признала, что все последующие постановления неверные. Также, применение судебным приставом -исполнителем механизма индексации незаконно, поскольку при заключении соглашения об уплате алиментов в размере 15000 руб. стороны заранее предусмотрели рост величины прожиточного минимума. Судебный пристав незаконно изменил условия алиментного соглашения в отсутствие волеизъявления сторон. 01.06.2023 задолженность была погашена в полном объеме, однако исполнительное производство незаконно не прекращено. На дату 30.09.2025 у него имеется переплата 52 396 руб. Вынесенные постановления содержат недостоверные сведения, вводят должника в заблуждение, нарушают его права, подлежат отмене как незаконные. Постановления об индексации судебным приставом в суд не представлены, заявителю не направлены. В течение 2023-2024 года механизм индексации применению не подлежал, исходя из соотношения величины прожиточного минимума и размера алиментов, в 2025 году индексация могла быть применена. Порядок индексации соблюден не был. Следует признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2025, 30.09.2025, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.10.2025, сами постановления, возложить на судебного пристава обязанность произвести расчет задолженности с установлением размера переплаты в размере 35 805 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО8 на требованиях настаивали. Указали, что ФИО1 согласен погасить задолженность, однако ввиду отсутствия установленного верного размера алиментов лишен такой возможности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указала, что задолженность с учетом постановления от 25.11.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление определена верно и в полном объеме. Механизм индексации применяется всегда, независимо от соотношения величины прожиточного минимума и размера алиментов. 11.07.2025 было вынесено 2 постановления ввиду особенностей программы ПК АИС, поскольку при вынесении постановления за определенный период учитывается только текущая задолженность без учета предыдущей, что влечет необходимость ручного расчета задолженности. Задолженность в обоих постановления установлена одинаковая. 08.10.2025 внесены изменения в ранее вынесенные постановления, поскольку в постановлении от 04.12.2023 не учтена задолженность за ноябрь 2023 года в размере 20 948,69 руб. 25.11.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления ввиду допущенной арифметической ошибки в общей сумме задолженности. Полагала, что ее действия по вынесению постановлений законны и обоснованны, переплата отсутствует.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения, участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, участия не принимала. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку задолженность по алиментам имеется, препятствия к ее погашению отсутствуют.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) (далее- СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно ч.2-4 ст.101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу ст.105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 15000 руб. ежемесячно, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-76, 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено работодателю ООО Учет33» (л.д., 123, 109)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период 2021 года, установлен размер 17726 руб. Постановление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер 18435,67 руб. Постановление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.104)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер 20 279,40руб. Постановление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер 20948,69 руб. Постановление получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его представителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам за период по ДД.ММ.ГГГГ, составила 752 312,04 руб. (л.д.142). Данная задолженность погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено работодателю ООО АСУ «Инжиниринг».(л.д.147, 157, 164)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период 2024 года, установлен размер 22457,77 руб. Постановление направлено ФИО1 почтой (л.д.159)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период 2025 года, установлен размер 25217,78 руб. Постановление направлено ФИО1 почтой (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, которыми определена задолженность 217 690,30 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 208 953,88 руб. (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 902,57 руб. (л.д.177-178), поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтена задолженность по алиментам за 11.2023 в размере 20948,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 042,57 руб. ввиду арифметической ошибки в сумме.

Вопреки мнению административного истца постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ содержат одинаковый размер задолженности 217 690,30 руб.

Довод истца, что судебный пристав, вынося постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления сама признала, что все последующие постановления после ДД.ММ.ГГГГ неверные, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не влечет удовлетворения иска, поскольку права административного истца тем самым не нарушены, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности меньше фактической.

Ссылки административного истца, что применение судебным приставом -исполнителем механизма индексации незаконно, поскольку при заключении соглашения об уплате алиментов в размере 15000 руб. стороны заранее предусмотрели рост величины прожиточного минимума, судебный пристав незаконно изменил условия алиментного соглашения в отсутствие волеизъявления сторон, в течение 2023-2024 года механизм индексации применению не подлежал, исходя из соотношения величины прожиточного минимума и размера алиментов, в 2025 году индексация могла быть применена, порядок индексации соблюден не был, направлены на оспаривание постановлений об индексации, которые предметом настоящего иска не являются, ранее оспорены не были.

При этом индексация произведена судебным приставом исполнителем обоснованно, независимо от указания об этом в соглашении об уплате алиментов, в соответствии со ст.105, 117 СК РФ, пропорция индексации применена верна.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме, однако исполнительное производство незаконно не прекращено, являются несостоятельными, поскольку погашение задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет его прекращения, алиментные обязательства носят длящийся характер до 18-летия ребенка, при этом исполнительное производство возбуждено не по задолженности по алиментам. Также, требований о признании незаконным бездействий судебного пристава по не прекращению исполнительного производства также не заявлено.

Указание административного истца, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у него имеется переплата, несостоятельно, опровергается расчетом задолженности.

Заключение договора дарения между ФИО1 и ФИО4 на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, как следует из самого договора не обусловлено погашением задолженности по алиментам, более того он заключен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения соглашения об уплате алиментов.

Доводы административного истца, что он согласен выплатить задолженность по алиментам, но не знает в каком размере, судебным приставом чинятся ему препятствия, судом во внимание не принимаются, поскольку зная размер ежемесячных платежей и учитывая суммы платежей, имеющиеся постановления о расчете задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, истец такой возможности не лишен на текущую дату, объективных препятствий к погашению не имеется.

Доводы о неучете платежей после ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку расчет задолженности (как по начислениям, так и по платежам) произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, платежи после ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не приняты во внимание. Все иные платежи учтены судебным приставом -исполнителем в расчете.

Таким образом, вынесение постановлений о расчете задолженности по алиментам, о внесении изменений в постановления о расчете задолженности, сами постановления являются законными и обоснованными, вынесены уполномоченным должностным лицом, прав административного истца не нарушают.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. Учитывая доводы, связанные с несогласием с установленным размером алиментов в соглашении, полагая сумму чрезмерной, истец не лишен возможности обратиться к взыскателю об изменении или расторжении соглашения либо в суд об изменении или о расторжении этого соглашения. ФИО1 с таким иском не обращался, доказательств тому не представлено.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава обязанности произвести расчет задолженности с установлением размера переплаты в размере 35 805 руб., судом не установлено, в удовлетворении требований следует отказать ввиду отсутствия необходимой совокупности условий.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.