Дело № 1-479/2023

73RS0002-01-2023-007415-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ведибуры В.Д.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 26 минут (здесь и далее указано местное время), находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») № путем незаконного использования кредитной банковской карты №, открытой в рамках договора № на имя ранее знакомой ему ФИО6 дистанционно в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, строение 26.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 26 минут, пришел в торговый центр «Экран», расположенный по адресу: <адрес>, и, используя находящуюся в его пользовании дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО6, и известный ему пин-код доступа к счету данной карты, достоверно зная, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей, при помощи банкомата АО «Тинькофф Банк» АТМ №, установленного по вышеуказанному адресу, зашел в приложение «Тинькофф», где произвел операцию по выбору кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой в рамках договора № на имя ФИО6, и в тот же день в 16 часов 26 минут снял, тем самым тайно похитил с расчетного счета АО «Тинькофф Банк» № наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО6

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 55 минут, вернулся в торговый центр «Экран», расположенный по адресу: <адрес>, и, используя находящуюся в его пользовании дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № открытую на имя ФИО6, и известный ему пин-код доступа к счету данной карты, достоверно зная, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей, при помощи банкомата АО «Тинькофф Банк» АТМ №, установленного по вышеуказанному адресу, зашел в приложение «Тинькофф», где произвел операцию по выбору кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой в рамках договора № на имя ФИО6, и в тот же день в 19 часов 55 минут снял, тем самым тайно похитил с расчетного счетаАО «Тинькофф Банк» № наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО6

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в конце лета 2023 года познакомился с ФИО6 Периодически он оставался у нее ночевать, иногда ФИО6 давала ему свою банковскую карту «Тинькофф», чтобы он мог оплатить продукты питания в магазине, если у него на тот момент не было своих денежных средств. Пароль она ему не называла, так как говорила, что данной картой можно оплатить покупку через терминал бесконтактным способом. Однажды во время совместной покупки, он увидел пин – код, который вводила ФИО6, когда расплачивалась вышеуказанной картой. В конце сентября – начале октября ФИО6 в очередной раз дала ему свою банковскую карту, чтобы он приобрел продукты питания. Он направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б - ТЦ «Экран». В этот момент у него было тяжелое финансовое положение и ему были нужны денежные средства. Оплатив продукты питания в вышеуказанном магазине, он подошел к банкомату Тинькофф и проверил наличие денежных средств на банковской карте «Тинькофф», принадлежащей ФИО6 Он вставил карту, ввел пин-код, который подсмотрел ранее, и обнаружил, что на имя ФИО2 оформлено еще несколько банковских карт «Тинькофф» и все данные карты привязаны к одному банковскому счету. Одна из вышеуказанных карт была кредитная, на ней находился кредитный лимит более 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> него возник умысел на хищение денег с карты принадлежащей ФИО6 в сумме не более 50000 рублей, при этом он решил не снимать сразу всю сумму, чтобы это не стало заметно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он направился к банкомату «Тинькофф», расположенному по адресу: <адрес>Б, ТЦ «Экран», где вставил банковскую карту, которую ему ранее дала ФИО2, в банкомат, после чего выбрал кредитную карту и снял денежные средства в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вновь направился к банкомату «Тинькофф», расположенному по адресу: <адрес>Б, ТЦ «Экран», где вставил банковскую карту принадлежащую ФИО2 в банкомат, после этого выбрал кредитную карту и снял денежные средства в размере 20000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (л.д.62-66, 119-122, 128-130).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах его допросов, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения с банковского счета денежных средств, в судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО6, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она получила дебетовую карту «Тинкофф», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ей кредитную банковскую карту этого же банка. Данными картами она пользовалась постоянно. В июне 2023 года она познакомилась с ФИО1, с которым у нее сложились близкие отношения. В конце сентября 2023 года она передала Сульдину свою дебетовую карту «Тинькофф», чтобы он приобретал продукты питания в магазине бесконтактным способом, номер пин-кода от карты она ему не сообщала. Снимать наличные денежные средства ФИО1 с дебетовой или кредитной карты она не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, зашла в мобильное приложение «Тинькофф», где обнаружила снятие по своей кредитной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 20 000 рублей. Снятие денежных средств происходило по адресу: <адрес>Б. После этого она заблокировала банковские карты и обратилась в полицию, где рассказала, что дебетовая банковская карта находится у ее знакомого ФИО1, а кредитная банковская карта у нее дома. Позже сотрудники полиции показали ей видео с места снятия денежных средств, на котором она узнала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой и рассказал, что похитил деньги в сумме 45000 рублей с ее кредитной карты, просил прощения, обещал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме.

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с её кредитной банковской карты в сумме 45 000 рублей. (л.д. 4).

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, где проживает ФИО6, а также мобильный телефон потерпевшей с установленным в нем приложением «Тинькофф», из которого усматривалось снятие наличных денежных средств с банкомата «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Кроме того, была изъята кредитная банковская карта потерпевшей, которая в последующем была осмотрена в установленном законно порядке. (л.д. 15-21, 78-88, 106-108).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены распечатки по операциям по карте АО «Тинькофф Банк» №, владельцем которой является ФИО6, установлено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в сумме 20 000 рублей. (л.д.112-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ТЦ «Экран» по адресу: <адрес>Б, где установлен банкомат «Тинькофф» №, через который ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие ФИО6 (л.д.69-74).

Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 из торгового центра «Экран» была изъята видеозапись с камер наблюдения, которая впоследствии была осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в торговый центр «Экран» заходит парень 25-30 лет, одетый в толстовку, штаны серого цвета, на груди висит сумка красного цвета, на голове надет капюшон, и каждый раз через минуту данный парень выходит из торгового центра. (л.д. 25, 26, 36-42).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал банковскую карту ФИО6, а также пароль необходимый для получения доступа к личному кабинету потерпевшей в мобильном приложении «Тинькофф», осуществил снятие наличных денежных средств.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. Именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, с ним они примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В связи с вышеизложенным, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ведибуре В.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на основании части 6 статьи 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании стати 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ведибуры В.Д. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности, распечатку по операциям, - хранить в материалах уголовного дела; кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.А. Сошкина