Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2, ООО «Строй Кашпо» об обязании освободить участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности,
УСТАНОВИЛ:
КУИ администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Строй Кашпо» об обязании освободить участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. По факту ответчики огородили забором и пользуются земельным участком гораздо большего размера. С целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности. Было выявлено увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка на 237 кв.м. за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок.
Представитель КУИ администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО4 в судебном заседании сообщила, что в настоящее время нарушения устранены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО Строй Кашпо и ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Суд, заслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Одним из способов защиты права закон определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст.12 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
Положениями ст.72 ЗК РФ на органы исполнительной государственной власти возложена функция муниципального земельного контроля.
В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1613 кв.м расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д<адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указывает истец, по факту ответчики огородили забором и пользуются земельным участком гораздо большего размера. С целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено увеличение площади имеющегося в собственности ответчика земельного участка на 507 кв.м. за счет присоединения земель неразграниченной государственной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование, которое подтвердило, что все нарушения устранены.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Судом установлено, что на момент разрешения спора все нарушения земельного законодательства ответчиками устранены.
Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Между тем, факт самовольного захвата ответчиком земельного участка на момент принятия решения не установлен, равно как не представлено доказательств нарушения права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КУИ администрации г.о. Солнечногорск к ФИО2, ООО «Строй Кашпо» об обязании освободить участок, относящийся к землям неразграниченной госсобственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.