Дело №2-4506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком допущена просрочка исполнения требований. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> из которых: остаток суммы займа <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по штрафам <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что договор займа не заключал, денежные средства по данному договору им получены не были. Он обратился в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него действий, направленных на незаконное получение денежных средств.

Представитель истца ООО МКК «Кватро» по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Обращаясь в суд с иском, ООО МКК «Кватро» указал, что между ним и ФИО1 заключен договор займа ДД.ММ.ГГ №***, по условиям которого обществом ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> годовых.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.1-9 Соглашения о дистанционном обслуживании.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО1

Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются собранными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022 ООО МКК «Кватро» заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение займа. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика.

Для заключения договора займа и исполнения обязательств необходимо присоединиться к размещенной по адресу <данные изъяты> действующей редакции правил предоставления займов, соглашения об использовании простой электронной подписи, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ на электронную почту ФИО1 пришли сведения о том, что на его имя оформлен заем и подключена услуга по программе коллективного страхования от несчастного случая.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

При этом, как пояснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, на его имя было подписано несколько договоров займа, при этом, номер телефона, по которому были оформлены займы №***, ему не принадлежал и не принадлежит, указанным номером он не пользуется. Кроме того, как указывает ответчик, в его личном кабинете, имеющемся после получения кредита, были изменены его данные, в личный кабинет вход не возможен.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа и выдачи ФИО1 займа в размере <данные изъяты> в связи с чем, исковые требования ООО МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.С. Щербина