РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2025 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между Банком ВТБ24 и ФИО3 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на *дата скрыта* образовалась задолженность в размере 437 287,29 руб., из которых: 394 906,22 руб. – основной долг; 38 613,47 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 3 767,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

*дата скрыта* Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

По информации банка заемщик ФИО3 умерла *дата скрыта*. Наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 в свою пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* в размере 437 287,29 руб., из которых: 394 906,22 руб. – основной долг; 38 613,47 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 3 767,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573 руб.

Протокольным определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением судаот 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении к ним последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лицав соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, применяя последствия пропуска прока исковой давностик части заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между Банком ВТБ 24 (ПАО)и ФИО3 был заключен договор кредитования *номер скрыт*, (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> руб. сроком возврата до *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.

*дата скрыта* Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составила 437 287,29 руб., из которых: 394 906,22 руб. – основной долг; 38 613,47 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 3 767,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями из службы ЗАГС, свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, запись акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО1 было заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела установлено, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2

*дата скрыта* ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что единственный наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО3, является ее сын – ответчик ФИО2, который в силу требований ч. 1 ст. 1175 ГК РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя. При этом,его ответственность ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 после смерти заемщика, а именно: <данные изъяты>, явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>.).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО3 обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные платежи *дата скрыта* числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был произведен заемщиком *дата скрыта*.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату невнесения следующего обязательного минимального платежа, то есть *дата скрыта* Соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявить требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд *дата скрыта*, путем подачи его в электронном виде.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором обязательному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в части платежей, срок исполнения по которым наступил до *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3 года).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в размере платежей, срок исполнения которых по графику платежей наступил после *дата скрыта*, а именно: с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в сумме 153 520,30 руб., ((*дата скрыта* по *дата скрыта* – 14 месяцев) 14 мес. *10 210,58 руб.+ 10 572,18 руб. (последний платеж *дата скрыта*)).

Учитывая, что заявленные ко взысканию пени в сумме 3 767,6 руб. начислены за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям также пропущен.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичномуудовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме 153 520,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 573 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (35%) в сумме 2 650,55 руб. (7 573 руб. х 35%).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, за счет наследственного имущества заемщикаФИО3, умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме153 520руб.30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 55 коп.

В части требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 283 766 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. 45коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2025 года.