Гр. дело № 2а-1144/2025

Поступило в суд 11.02.2025

УИД 54RS0002-01-2025-000592-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** ГУФССП России по *** ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит: установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству **-СД на общую сумму 126 500 руб. 00 коп. Исполнительные производства возбуждались в 2023-2024г.г., всего 153 исполнительных производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику. Постановления о возбуждении исполнительного производства не обжалованы и вступили в законную силу. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств были установлены сроки для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Требования исполнительных документов не исполнены, несмотря на принимаемые меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на открытых на имя должника счетах в кредитных организациях, а также в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеющихся у должника. Срок исполнительного производства превышает 2 месяца, а сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 102 ).

Административный ответчик ФИО2 извещен путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» О причинах неявки административный ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил (том 2 л.д. 101, 99). Суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, уклонился от получения судебного извещения, дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из письменных материалов дела установлено, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (т. 1 л.д. 8-159) ФИО2 признан виновным в совершении административных, в связи с неисполнением штрафа принято решение о принудительном исполнении в отношении должника, возбуждены многочисленные исполнительные производства (том 1 л.д. 160-250, том 2 л.д. 1 - 61), которые 28.01.2025г.объединены в сводное исполнительное производство **-СД (т. 2 л.д. 83-89).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (т. 2 л.д. 76-81). Судебным приставом-исполнителем **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника (т. 2 л.д. 82). Принятые меры не привели к погашению задолженности, иных действий по уплате штрафа административный ответчик не принимает.

Доказательств исполнения постановлений административных органов – уплаты административных штрафов на сумму 126 500 руб. 00 коп. административным ответчиком не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснения административного истца, изложенными в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. Равно как не представлено доказательств обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства и о проведении иных исполнительных действий, их отмене.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы РФ, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено ФЗ в той мере в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Для решения вопроса об ограничении выезда должника исполнительное производство должно быть возбуждено в установленном законом порядке (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и не окончено.

Как видно из административного иска исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Суду представлены доказательства тому, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам, а административным ответчиком не представлено доказательств тому, что неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами и он не уклонялся от исполнения обязанностей в установленный срок, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** ГУФССП России по *** удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2, 07**, из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

Взыскать с ФИО2, ** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Д.А. Еременко

Решение в окончательной форме принято ****