Решение по делу № 2А-284/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-284/2023

25RS0011-01-2022-000041-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием административного истца — ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-6 в жилые камеры не подведено централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем истцу приходилось осуществлять помывку камеры, умываться, бриться, стирать вещи, в том числе костюм х/б холодной ледяной водой, которая ломит кости рук, кожа трескается и кровоточит. Отсутствие горячего водоснабжения в камерах не соответствует действующему законодательству, следовательно, в ИК-6 ГУФСИН России по ПК нарушались условия содержания истца в виду незаконных действий (бездействий) администрации исправительного учреждения.

Просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением ФИО1 в камере ЕПКТ, где он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма 1, освободить от уплаты госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Министерство Финансов РФ в лице УФК по <адрес>.

Участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи истец ФИО1 пояснил, что в камерах ЕПКТ ИК-6 ГУФСИН России по ПК отсутствует горячее водоснабжение, с жалобами к администрации исправительного учреждения он обращался в устной форме. Прачечная в ИК-6 имеется, но если испачкал одежду и надо срочно постирать, то такой возможности к стирке с использованием горячей воды, нет. Длительное время он содержался в камере один, в связи с чем осуществлял ежедневную уборку холодной водой самостоятельно. Сумма в размере сумма 1 определена им исходя из судебной практики. В части ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока давности для обращения с настоящим иском указал о том, что в соответствии с КАС РФ с подобным иском он вправе обратиться в течение 3-х месяцев с момента окончания срока отбывания наказания. Кроме того, он после его перевода в ИК-33 обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ДД.ММ.ГГГГ года. Чтобы не иметь конфликтов с администрацией исправительного учреждения, с заявлениями в прокуратуру обратился в конце срока отбывания наказания в ИК-6.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что здание, в котором сейчас располагается колония особого режима ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> 1936 года постройки. Камеры штрафного изолятора построены до введения в действии Инструкции, в связи с чем ссылка на нее нецелесообразна. Отсутствие горячей воды в камерах ЕПКТ связано с отсутствием технической возможностью. Вместе с тем в ИК-6 соблюдаются санитарно-гигиенические нормы: помывка осужденных не реже двух раз в неделю, с еженедельной сменой постельного белья, в душевых, где есть и холодная, и горячая вода, которая подается из котельной. Кроме того на осужденного предусмотрена норма расхода горячей и холодной воды. В ИК-6 имеется прачечный цех, выдается постиранное белье. Отметила, что в камере сушить постиранное белье негде. Вещи, в том числе костюм х/б должен сдаваться в банно-прачечный комбинат. Считала, что административным истцом не представлено доказательств того, что у него трескались руки, также не зафиксировано обращений в связи с переохлаждением, негативные последствия для истца не установлены. Сбоев работе душевых и прачечного комбината за период содержания истца в ИК-6 не было. В законе не прописано, что для уборки камеры ИУ должно предоставлять горячую воду. Температура воды, которая бежит из крана, ей неизвестна. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком. ФИО1 прибыл в ИК-6 из ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ и пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске срока исковой давности. Также указала о том, что ответы прокурора не содержат сведений о том, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими. Поддержала доводы и основания, изложенные в письменных отзывах.

В письменном отзыве представитель ФСИН России исковые требования не признал, указав о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не совершало в отношении ФИО1 незаконных действий (бездействий). Здание штрафного изолятора, помещений камерного типа, в котором расположено ЕПКТ построено в 1985 году. На момент строительства данные здания были построены по «Указаниям по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН10-73/МВД СССР, в них подвод горячей воды к умывальникам был необязателен. В

ЕПКТ ФКУ ИК-6 обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требованию, работают душевые с холодной и горячей водой, банно-прачечный комбинат для стирки нательного и постельного белья. В период нахождения в ЕПКТ от ФИО1 жалоб и заявлений на условия содержания не поступало.

Из содержания письменного отзыва ГУФСИН России по <адрес> следует, что ГУФСИН России по <адрес> не совершало в отношении ФИО1 незаконных действий, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В ЕПКТ ФКУ ИК-6 обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требованию, работают душевые с холодной и горячей водой, банно-прачечный комбинат для стирки нательного и постельного белья. В период нахождения в ЕПКТ от ФИО1 жалоб и заявлений на условия содержания не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Из отзыва ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 прибыл в ЕПКТ в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, и убыл в ФКУ ИК-33 для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что подводка горячей воды к умывальникам в камеры ЕПКТ не была предусмотрена на момент строительства здания – 1936 год, то есть до введение в действие Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, кроме того указанный документ утратил юридическую силу. Отсутствие горячей воды в камерах учреждения не связано с бездействием администрации ИУ, а является следствием отсутствия технической возможности обеспечить камеры ЕПКТ горячим водоснабжением путем подводки горячей воды к умывальникам, раковинам. Вместе с тем в ФКУ ИК-6 обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требований в соответствии с действующим законодательством. Имеются душевые с горячей и холодной водой, не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей. В период пребывания ФИО1 сбоев в работе не допущено. В банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-6 принимается в стирку постельное и нательное белье, выдается чистое в соответствии с утвержденным графиком. Довод административного истца о стирке вещей в холодной воде, о том, что трескались и кровоточили руки, не соответствует действительности, поскольку ФИО1 с жалобами к фельдшеру не обращался. Страдания истца в связи с содержанием в ЕПКТ без горячего водоснабжения не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем исковые требования не полежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию по искам о нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, которым является ФСИН России. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательства. Подтверждающие доводы, на которые он ссылается в исковом заявлении. Все факты носят голословный характер, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в камере ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН Росси по <адрес>. Период пребывания ФИО1 в ЕПКТ ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №/*ИК-6/2/4. При этом в период, когда ФИО1 отбывал наказание в ЕПКТ в ИК-6, в камерах ЕПКТ отсутствовало горячее водоснабжение в умывальнике.

По данному факту ФИО1 обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Из ответа спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 99 УИК РФ в жилых камерах ЕПКТ, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение. В связи с чем спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-6 внесено представление об устранении нарушений закона. В декабре 2022 года в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ спецпрократура сообщила ФИО1 о том, что внесенное преставление рассмотрено, вместе с тем нарушения фактически не устранены. В Спасский районный суд <адрес> направлено административное исковое заявление о возложении обязанности по обеспечению жилых камер ЕПКТ, ШИЗО и ОСУОН горячим водоснабжением.

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования и.о. Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в неисполнении требований представления от ДД.ММ.ГГГГ № № Прдр№. На ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить жилые камеры ЕПКТ, ШИЗО и ОСУОН горячим водоснабжением путем подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам). На ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России возложена обязанность обеспечить целевое финансирование в случае недостаточности у ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> бюджетных средств для выполнения возложенных решением суда обязанностей в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На момент рассмотрения искового заявления ФИО1 указанное решение не вступило в законную силу.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что горячее водоснабжение в камере, где содержался осужденный, не имеется по причине отсутствия технической возможности обеспечить жилые камеры ЕПКТ горячим водоснабжением путем подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам (умывальники, раковины), поскольку здание, в котором расположено ИК-6, построено в 1936 году и подвод горячей воды не предусмотрено проектом.

Судом доводы представителя административного ответчика отклоняются по следующим основаниям.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, деконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

При этом указанный Свод правил не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, факт постройки и введения в эксплуатацию объектов до 2003 года не свидетельствует о наличии препятствий к их переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Ранее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных в специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (отменена приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение знаний, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, горячее водоснабжение в камерах УПКТ ФКУ ИК-6, где отбывал наказание ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало по причине непринятия администрацией исправительного учреждения необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартом жилищно-бытовых условий осужденных, в том числе ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения бороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с иными ограничениями.

Вместе с тем, в силу положений статьей 1,8 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе, социальные (питания, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, проанализировав положения УИК РФ, Инструкции, Свода правил, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца, связанное с бездействием администрации исправительного учреждения по обеспечению жилых камер ЕПКТ горячим водоснабжением путем подводки горячей воды к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам), следует признать нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Факт отсутствия горячей воды в камере, где содержался административный истец в спорный период ответчиками не оспаривался.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением ФИО1 в камере ЕПКТ, где он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истца может быть восстановлено взысканием в го пользу денежной компенсации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание, что отсутствие горячего водоснабжения в камере ЕПКТ ФКУ ИК-6, где содержался осужденный ФИО1 является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является завышенным, поскольку в спорный период административный истец, несмотря на отсутствие горячего водоснабжения в его камере содержания, имел в спорный период возможность принимать душ с использованием горячей воды, сдавать нательное и постельное белье в прачечную.

Вместе с тем, определяя размер компенсации за нарушение условий содержания осужденного, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации в сумме сумма 2

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является несостоятельным, противоречит положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 27 января 2020 года, равно как и изменения, установленные ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие право указанных лиц на получение компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячей воды в камерах ЕПКТ) в ДД.ММ.ГГГГ года, которые рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд административным иском истцом не пропущен.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсация за ненадлежащие условия содержания административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств, за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в отношении ГУФСИН России по <адрес>, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования административного истца ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением ФИО1 в камере ЕПКТ, где он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.