Мотивированное решение изготовлено 28сентября 2023 года

УИД 66RS0002-02-2023-002517-69

Дело № 2-3159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24февраля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов 194,4 % годовых, на срок до 27 января 2020 года. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение займа и уплату процентов в установленные сроки не производит, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа.08июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требования№ ***, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа.Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21мая 2019 года по 08июня 2021 года, а именно сумму основного долга по договору займа в размере 29 396 рублей80 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 587 рублей20 копеек, задолженность по оплате штрафов в размере 17394 рублей 94 копеек, всего 69378 рублей 94 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещеннадлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 24 февраля 2019 годамежду ООО МК «МигКредит» и ФИО1 путем заполнения заявления о предоставлении займа, анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, заключен договор займа ***, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить заемщику займ в размере 30 000 рублей сроком возврата до 27.01.2020. Договор подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона ответчика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 221,92%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 237,771%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 237,313%, с 44 дня 57 день ставка запериод пользования займом 216,994%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 208,325%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 200,321%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 192,91 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 186,028%, с 114 дня по 127 день ставка запериод пользования займом 179,62%, 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 173,638%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 168,042 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 162,796%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 157,867%, с 184 дня по 197 день ставка за периодпользования займом 153,228%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 148,854%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 144,722%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 140,814%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137,111%, с 254 дня по 267 день ставка за периодпользования займом 133,598%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130,261%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127,086%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124,062%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 121,179%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 118,427%.

Исходя из сведений, указанных при заключении договора, ООО МК «МигКредит»выдал заемщику заем на сумму 30 000 рублей, путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о произведенных транзакциях.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа установлены пунктом 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа по договору не начисляются.

Заемщик обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов в срок (27 января 2020 года) не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 21мая 2019 года по 08июня 2021 года составил69378 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга по договору займа -29 396 рублей80 копеек, проценты за пользование займом- 22 587 рублей20 копеек, а также неустойказа неисполнение обязательств (штраф) по договору - 17394 рублей 94 копеек.

08 июня 2021 годаООО МК «МигКредит» передал ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки № *** право требования задолженности по договору займа № *** заключенному с ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, запрет на уступку в указанном случае не предусмотрен, поскольку иное может быть установлено действующим законодательством или соглашением сторон при заключении договора.

При заключении договора займа ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности уступки прав требования по договору займа *** от ООО МК «МигКредит»к ООО «АйДиКоллект».

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По информации официального сайта Банка России для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно между микрофинансовыми организациями и физическими лицами на день подписания договора (1 квартал 2019 года) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, (займов) в размере 147,474%, предельное значение - в размере 196,632%.

По условиям договора заемщик должен был до 27января 2020 года вернуть долг в сумме 35 644 рублей и уплатить проценты, исходя из процентной ставки: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 221,92%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 237,771%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом237,313%, с 44 дня 57 день ставка за период пользования займом 216,994%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 208,325%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 200,321%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 192,91 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 186,028%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 179,62%, 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 173,638%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 168,042 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 162,796%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 157,867%, с184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 153,228%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 148,854%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 144,722%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 140,814%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137,111%, с254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 133,598%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130,261%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127,086%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124,062%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 121,179%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 118,427%.

Таким образом, с учетом того, что ООО «АйДиКоллект» заявлены ко взысканию проценты за пользования займом в размере 22587 рублей 80 копеек, неустойка в размере 17394 рубля 94 копейки, суд находит, что истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов до 2,5 – кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, отвечающее требованиям закона (части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-« О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку стороной истца понесены расходы при подаче искового заявления, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 36 копеек, которые подтвержденыплатежным поручением *** от 15марта 2022 года, платежным поручением *** от 15ноября 2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу ООО «АйДиКоллект» ИНН <***>, задолженность по договору займа*** от 24 февраля 2019 годаза период с 21мая 2019 года по 08июня 2021 года, а именно сумму основного долга по договору займа в размере 29 396 рублей80 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 587 рублей20 копеек, задолженность по оплате штрафов в размере 17394 рублей 94 копеек, всего 69378 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО«АйДиКоллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева