__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к П.Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что в соответствии с распиской от xx.xx.xxxx., К.А.С. были переданы П.Д.А. наличные денежные средства в размере __ руб. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику во исполнение условий устной договоренности о совершении в будущем сделки по приобретению в собственность земельных участков.

Вместе с тем, договор купли-продажи в отношении земельных участков заключен не был.

Таким образом, денежные средства в размере __ руб., уплаченные в счет оплаты стоимости земельных участков (аванса), являются неосновательным обогащением, поскольку в настоящее время отсутствуют основания для их получения в отсутствие совершенной сделки.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме __ руб. подтверждается распиской от xx.xx.xxxx., при этом доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения (заключение договора купли-продажи земельных участков) отсутствуют.

xx.xx.xxxx. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от xx.xx.xxxx., с требованием в течение семи дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере __ руб. на банковские реквизиты истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией СДЕК __ от xx.xx.xxxx. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления претензия была получена ответчиком xx.xx.xxxx., вместе с тем ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком при получении претензии о возврате денежных средств, указанное требование в установленный срок исполнено не было, то истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика П.Д.А. в его пользу денежные средства в размере __ руб., государственную пошлину в размере __ руб.

Истец К.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя Б.Т.А. (л.д.17).

Представитель истца Б.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, предоставила письменные пояснения по делу.

Ответчик П.Д.А. и его представитель Я.П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика Я.П.С. предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основанием передачи денежных средств явилось намерение сторон заключить договоры купли-продажи земельных участков в ТСН Созвездие. Кроме того, исходя из буквального толкования текста расписки от xx.xx.xxxx денежная сумма в размере __ руб. передана истцом ответчику именно в качестве задатка в счет заключения в дальнейшем договоров купли-продажи земельных участков в ТСН Созвездие. Указанные обстоятельства подтверждает и сам истец в исковом заявлении (абзац первый). Поскольку в течение разумного срока с момента составления расписки договоры купли-продажи земельных участков между сторонами заключены не были, при этом каких-либо доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договоров, а истец предпринимал действия к их заключению истцом не предоставлено, денежные средства в сумме __ руб. не подлежат возврату.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx г. П.Д.А. получил от К.А.С. сумму в размере __ руб. в качестве задатка за земельные участки в ТСН Созвездие участки __ что подтверждается распиской на л.д.6.

Стороны намеревались в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельных участков, однако договор купли-продажи заключен не был.

xx.xx.xxxx г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в течение 7 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средства в сумме __ руб. на его банковский счет (л.д.7).

xx.xx.xxxx г. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.8-9). Ответчиком требования истца не были добровольно удовлетворены.

В письменном виде предварительный договор купли-продажи между сторонами по делу не заключался. Основной договор купли-продажи сторонами также не заключен. Указанные обстоятельства никем не оспорены, равно как и сам факт передачи денежных средств по расписке.

Из представленной расписки не усматривается, что стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, поскольку в ней предусмотрена лишь передача задатка за земельные участки.

В настоящее время ответчик П.Д.А. не является собственником земельных участков, за которые ему переданы денежные средства, собственниками являются иные третьи лица, что подтверждается выписками из ЕГРН от xx.xx.xxxx г. на л.д.25-69.

Согласно ч.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3 ст.380 ГК РФ).

Представленная истцом расписка от xx.xx.xxxx. письменным соглашением о задатке не является, на расписке имеется подпись только ответчика, в расписке отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства, согласно пункту 3 ст.380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами не был заключен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи указанных земельных участков, соответственно у ответчика, получившего денежные средства за продажу спорных земельных участков, возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере __ руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Д.А. (__) в пользу К.А.С. __) денежные средства в размере __ руб., расходы по уплате госпошлины __ руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Елапов Ю.В.