Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от /дата/. Кроме нее, сособственником квартиры являются: ФИО2, а также ФИО3, ФИО4; каждому из них квартира принадлежит на праве общей долевой собственности. Ответчик является дочерью заявителя. Истец указывает, что после оформления права собственности на долю и регистрации дочери в спорной квартире, гражданский супруг (истца) забрал ФИО2 проживать в Республику Киргизию в <адрес>, где дочь проживает на постоянной основе до настоящего времени. Таким образом, в связи с выездом из спорного жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у Ответчика, по мнению истца, прекратилось, в связи с чем, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учетам. Истец также указывает, что она долгое время несет расходы по оплате за коммунальные услуги: оплату ха капитальный ремонт, места общего пользования и др., т.е. несет расходы и за Ответчика, что нарушает ее права (поскольку по мнению истца данная ситуация является несправедливой).

На основании изложенного истец просит суд признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также о снятии ее с учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора <адрес> возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате прав собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/ являются на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/20 доли, ФИО4 -1/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли, ФИО1 – 17/20 доли, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от /дата/.

Согласно адресной справке по данному адресу значится зарегистрированным с /дата/ ФИО2, /дата/ г.рождения, ФИО3, /дата/ г.рождения и ФИО4, /дата/ г.рождения.

Из пояснений истца следует, что фактически ответчик по месту регистрации не проживает, поскольку проживает в <адрес> с «гражданским супругом» истца.

Между тем, учитывая, что ответчик является собственником 1/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к спорным правоотношениям не могут быть применимы положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при этом фактическое проживание ответчика в ином месте, не влечет для нее прекращение права пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других ли, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с тем, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанного жилого помещения, не внесение платы за коммунальные услуги (при этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с второго родителя Ответчика части расходов на оплату коммунальных услуг), не порождает оснований для признания утраты права пользования квартирой, поскольку, пока не будет доказано иное, ответчик считается собственником данного жилого помещения наравне с истцом и иными участниками общей долевой собственности и вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении дома. При этом судом также принимается во внимание, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, а именно внесение истцом единолично определенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ее несовершеннолетнюю дочь (ФИО2) по спорной квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева