Дело № 2а-1315/2023

УИД 03RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы 27 октября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ж.Р.В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава,

установил:

ООО «МКК Кангария», в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ж.Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава, мотивировав свои требования тем, что в отношении должника ФИО3 Чишминским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу 2-1816/2022 от 14.09.2022г. о взыскании задолженности в размере 15957,90 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангаия» не погашена и составляет 15957,90 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит:

- осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника ( с составлением соответствующих актов)

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество.

- направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

- вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <...>; КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <...> дом ЗФ; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, <...>, <...>; ООО «ЯНДЕКС» по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16; ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, <...>, этаж 5, комната 4; ПАО «МегаФон» по адресу 127006, <...>; ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, <...>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, <...>; АО «Точка» по адресу 109240, <...>, пом. I, эт. 3, ком. 4.;

- направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество,

- запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП по РБ Ж.Р.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП по РБ Ж.Р.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и судебный пристав –исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1

Представитель Административного истца ООО «МКК Кангария», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старшему судебному приставу Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик УФССП по Республике Башкортостан, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 150, 151 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства. №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария». Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через ЕГПУ 24.04.2023г., имеет статус «доставлено».

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены следующие действия:

24.04.2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (данное постановление направлено ООО «МКК Кангария» ДД.ММ.ГГГГ - имеет статус «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ при совершении. исполнительных действий, составлен акт о том, что должник по адресу: <адрес> отсутствует, двери никто не открывает, оставлено требование о явке, со слов соседей проживает в комнате 22.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым установлено, что судебным приставом –исполнителем приняты принудительные меры в отношении должника ФИО3: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через ЕГП 02.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

- ДД.ММ.ГГГГ при совершении. исполнительных действий, составлен акт о том, что должник по адресу: <адрес>, комната 22 отсутствует, двери никто не открывает, оставлено требование о явке

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ 13.10.2023г.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 20.042023 года, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе органы ГИБДД, федеральную налоговую службу, ЕГРН, Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 12.05.2023г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-СП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю в сумме 5,74 рублей, получателем значится ООО «МКК Кангария»; ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю в сумме 96,66 рублей; 21.08.2023г. произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю в сумме 165,51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве » информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, нормы Федерального закона от 2 октября 2007 № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве » не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять вынесенные постановления заказной корреспонденцией.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск : 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника ; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, начальником отдела - старшим судебным приставом Чишминского РОСП УФССП России по РБ Ж.Р.В. обеспечено принятие полных и законных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, правильно организована работа судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ООО «МКК Кангария» судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан являются законными.

При таком положении, с учетом вышеизложенного, суд достаточных оснований для удовлетворения административного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 , судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31.10. 2023 года.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова