Дело № 2-3637/2025

45RS0026-01-2025-000651-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк ОНЛАЙН) кредитный договор <***> от 29.11.2018 в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 400 000 руб. на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, под 15,45 % годовых. По состоянию на 12.12.2024 за период пользования кредитом с 01.03.2021 по 12.12.2024 (включительно) задолженность ответчика составила 531 619 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 172 281 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 244 520 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 82 050 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты – 32 767 руб. 79 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 за период с 01.03.2021 по 12.12.2024 (включительно) в размере 531 619 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 172 281 руб. 58 коп.; просроченный основной долг – 244 520 руб. 30 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 82 050 руб. 16 коп.; неустойку за просроченные проценты – 32 767 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 15,45 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн».

Условия договора определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора и размечены на официальном сайте кредитора и его подразделениях, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1. Общих условий кредитования).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом и движением денежных средств.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора и п. 3.3. Общих условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3. Общих условий кредитования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

31.08.2023 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в общем размере 467 843 руб. 35 коп. в срок не позднее 02.10.2023. Сведений о том, что требование банка исполнено в материалах дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 02.02.2024 отменен и отозван с исполнения судебный приказ № 2-12547/2023 от 08.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2018 за период с 01.03.2021 по 03.10.2023 (включительно) в размере 371 772 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 86 коп., а всего 375 231 руб. 82 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2024 по кредитному договору за период пользования кредитом с 01.03.2021 по 12.12.2024 (включительно) составила 531 619 руб. 83 коп., из которых: просроченные проценты – 172 281 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 244 520 руб. 30 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 82 050 руб. 16 коп.; неустойка за просроченные проценты – 32 767 руб. 79 коп.

Представленный банком расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия кредитного договора, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 531 619 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2018 в размере 531 619 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.