Решение по делу № 2-8934/2025 от 27.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-8934/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013142-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Озориной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в обосновании исковых требований указав, что на истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ФИО1 ФИО2 ФИО3 – дети истца, а также ответчик ФИО5 Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, значится на регистрационном учете в спорной квартире, в добровольном порядке требования истца не исполняет.

Ссылаясь на нарушение прав, как собственника помещения, просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «Дружба», ФИО2, ФИО2, Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды.

Определением суда от 30.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено БУ СО ВО "Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1".

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, где проживает в настоящее время ему не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчику и истцу приходится сыном, о местонахождении ФИО5 ему не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора БУ СО ВО "Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1" по доверенности ФИО6 указала, что осуществлялся выход по месту проживания несовершеннолетних. В жилом помещении все условия для проживания детей имеются. Место жительства ответчика не известно, детей она не навещела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды, УМВД РФ «Вологда», Товарищество собственников жилья «Дружба» своего представителя, не направили, извещались надлежаще.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 01.09.2025.

С 06.08.2019 ответчик ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Сведения о регистрации указанных лиц подтверждены регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 01.09.2025.

При разрешении требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом также принято во внимание, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2024, вступившим в законную силу 03.07.2024 (гражданское дело № 2-1431/2024) ФИО4 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Этим же решением ответчик ФИО5 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.09.2025, в том числе, ФИО4 восстановлен в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданы на дальнейшее содержание и воспитание отца ФИО4

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что в настоящее время ФИО4 с супругой не общается, у нее другой сожитель, с детьми отношений ФИО5 не поддерживает.

Учитывая, что ответчик ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого является истец, в отношении спорного жилого помещения соглашений о порядке пользования либо иных соглашений по сохранению права пользования спорным жилым помещением не заключалось (иных сведений в материалы дела не представлено), обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, основания для возникновения у нее права пользования жилым помещением судом не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО5 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 (СНИЛС №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2025.