58RS0027-01-2025-004484-12
Дело № 2а-2717/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Кудяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Пензы к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор Октябрьского района г. Пензы обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения на территории Октябрьского района г. Пензы законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Прокуратурой района с привлечением специалиста ДН ОДН Госавтоинспекции УМВД России по г. Пензе проведена проверка содержания дорог в г. Пензе, в ходе которой установлено, что в г. Пензе от <адрес> в районе <адрес> на проезжей части дороги выявлено наличие выбоин, предельные размеры которых превышают допустимые пределы по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, по площади – 0,06 кв.м. и более, пределы которых превышают допустимые, чем нарушены нормы законодательства, предусмотренные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Выявленные нарушения могут привести к наступлению негативных последствий в виде нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района 08.04.2025 в УЖКХ г. Пензы внесено представление, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения в полной мере не устранены. Таким образом, должностные лица Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в нарушение положений действующего законодательства проявляют бездействие в сфере организации безопасности дорожного движения. Данные нарушения стали возможны в результате игнорирования ответственными должностными лицами УЖКХ г. Пензы требований законодательства, а также отсутствия надлежащей организации работы.
Административный истец просит обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы устранить выбоины, находящиеся на проезжей части дороги <адрес>
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административное исковое заявление, просил признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, выразившееся в неустранении выбоин, находящихся на проезжей части дороги <адрес> и обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы устранить выбоины, находящиеся на проезжей части дороги <адрес> до <адрес>
Представитель административного истца прокурора Октябрьского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление от 01.10.2025 представитель по доверенности ФИО1 указал, что исковые требования заявлены вопреки установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей, суд своим решением подменяет деятельность органов местного самоуправления. Указанная позиция согласуется с мнением Верховного суда Российской Федерации, выраженном в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № № которое заключается в следующем. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под распорядителем главным бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6). Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1). Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. При этом понуждение Управления к выделению финансирования для исполнения заявленных исковых требований является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Управление в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Пензы, принятым Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №, Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным Постановлением Администрации г.Пензы от 17.05.2013 №. В соответствии с пунктом 2.2.23 Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №, Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено Уставом города Пензы. Управление реализует свои полномочия на основании лимитов бюджетных средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «города Пензы» на основании Решения Пензенской городской Думы от 20.12.2024 № «О бюджете города Пензы на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». В случае удовлетворения заявленных административным истцом требований будет нарушен установленный ст. 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип сбалансированности бюджета и повлечет за собой дефицит бюджета муниципального образования «города Пензы». В настоящее время выбоины на заявленном участке дороги заделаны, в связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствуют. На основании изложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как определено в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Под дорожной деятельностью согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Пунктом 2.2.23 Положения об Управление ЖКХ г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, установлено, что одним из целей и видов деятельности Управления является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы.
Согласно п. 1.23.а ст. 44 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.05.2005 № 130-12/4 Управление ЖКХ г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2025 ФИО4 в прокуратуру Пензенской области направлена жалоба на бездействие органов местного самоуправления г. Пензы и ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию внутридворового проезда между <адрес> и ... согласно которой 09.03.2025 ФИО4 направлено официальное обращение в администрацию г.Пензы и Управление ЖКХ г. Пензы с требованием о незамедлительном проведении ремонтных работ на внутридворовом проезде, расположенном между <адрес> и .... В ответ на обращение № от 28.03.2025 за подписью и.о. заместителя главы администрации по городскому хозяйству сообщено, что возможность проведения ремонтных работ будет рассматриваться исходя из реальных возможностей бюджета г.Пензы. ФИО4 просил провести проверку законности бездействия администрации г. Пензы и Управления ЖКХ г. Пензы, выдать обязательное для исполнения предостережение о недопустимости нарушения закона с установлением конкретных сроков, осуществить контроль за исполнением выданного предостережения.
08.04.2025 прокуратурой Октябрьского района г. Пензы внесено представление начальнику Управления ЖКХ г. Пензы, согласно которому прокуратурой Октябрьского района г. Пензы по обращениям ФИО5 и ФИО4 проведена проверка исполнения Управлением ЖКХ г. Пензы законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что участки дорог от <адрес> а также от <адрес> имеют выбоины. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами Управления ЖКХ г. Пензы своих обязанностей, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам. На основании изложенного, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Октябрьского района и принять конкретные меры по устранению вышеуказанных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; о дне, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в месячный срок.
11.04.2025 прокуратурой Октябрьского района г. Пензы ФИО4 направлен ответ № на обращения по вопросу ненадлежащего состояния дорожного полотна, согласно которому в ходе проверки установлено, что участок дороги от <адрес> имел выбоины. В связи с выявленными нарушениями начальнику Управления ЖКХ г. Пензы 08.04.2025 внесено представление об устранении нарушений законодательства. О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования ФИО4 будет уведомлен в установленный законом срок.
Согласно ответу начальника Управления ЖКХ г. Пензы № от 20.05.2025 на представление прокуратуры № от 08.04.2025 в 2024 г. начаты работы по ремонту дорожного покрытия и тротуаров на участке дороги от <адрес> до <адрес>. В связи с наступлением неблагоприятных погодных условий работы были приостановлены. Выявленные нарушения были устранены в рамках исполнения муниципального контракта № от 01.04.2025 подрядной организацией 05.04.2025 проведены работы по асфальтированию проезжей части и тротуара на указанном участке дороги. По вопросу наличия выбоин на участке дороги от <адрес> сообщил, что возможность проведения работ по ремонту дорожного полотна на указанном участке будет рассмотрена в текущем году, исходя из реальных возможностей бюджета города. Сотрудникам Управления ЖКХ г. Пензы строго указано на недопущение впредь нарушений требования автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из представленной в материалы дела фототаблицы, составленной государственным инспектором ДН ОДН отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Пензе 08.07.2025, следует, что покрытие проезжей части дороги, ведущей от <адрес> имеет дефект в виде выбоин (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. равной или более, что нарушает требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает необходимым административный иск к Управлению ЖКХ г. Пензы удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Пензы к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, выразившееся в неустранении выбоин, находящихся на проезжей части дороги <адрес>
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы устранить выбоины, находящиеся на проезжей части дороги <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.