Решение по делу № 2-2589/2023 от 02.03.2023

Дело №

УИН 50RS0№-20

Решение суда

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к б о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и б был заключен договор займа №, заключённой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГ.

При подаче заявки на получение займа, ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием данных и иной информации. Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления оферты на предоставления микразайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился.

В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 427938******0732, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERETION в размере 24 000,00 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-172-2021, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 60 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 24 000,00 руб., задолженность по процентам – 36 000,00 руб.

Ответчик был надлежаще извещен о смене кредитора, а также о наличии задолженности.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 24 000 руб., задолженность по процентам – 36 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 03-го числа каждого месяца. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и б был заключен договор займа №, путем акцептирования – принятия заявления оферты.

В соответствии индивидуальными условиями договора займа, полная стоимость займа составляет 365,00 % годовых.

С условиями договора займа б был ознакомлен, согласен, договор подписан.

Из ответа банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERETION от ДД.ММ.ГГ следует, что произошло зачисление денежных средств в размере 24000,00 рублей.

Таким образом, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается справкой о зачислении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-178-2021 в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в связи с возражениями ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 60 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 24 000,00 руб., задолженность по процентам – 36 000,00 руб.

Расчет истца судом проверен и представляется арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, задолженность по основному долгу в сумме 24 000 руб., задолженность по процентам – 36 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 000,00 рублей, оплата которой подтверждена документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с б, паспорт: <...>, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000,00 рублей (из которых: задолженность по основному долгу - 24 000,00 руб., задолженность по процентам – 36 000,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова