Решение по делу № 2-882/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-882/2022

УИД 26RS0026-01-2022-001522-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 Х-И.Х., ФИО3А-Ж., ФИО2 Х-И. в лице ее законного представителя ФИО3А-Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 Х-И.Х., ФИО3А-Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Суд в качестве соответчика привлек к участию в деле наследника – несовершеннолетнюю ФИО2 Х-И. в лице ее законного представителя ФИО3А-Ж.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2015 года банк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1 Х-И.Х., была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 31000 рублей на срок до востребования, под 26,03% процентов годовых. В свое ючередб ФИО1 Х-И.Х. обязался возвращать предоставленные кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора. На 22.03.2022 года заемщик имеет задолженность по кредитной карте, которая составляет 48295 руб. 58 коп. Банку стало известно, что 16.09.2020 года ФИО1 Х-И.Х. умер. Между тем задолженность по кредитному договору является не погашенной. Наследниками ФИО1 Х-И.Х. являются его супруга - ФИО3 А-Ж. и дочь – ФИО2 Х-И. Просит взыскать с ФИО3А-Ж. и ФИО2 Х-И. в пользу ПАО Сбербанка в лице Ставропольского отделения №из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте№ размере 48295 рублей 58 коп., в том числе просроченные проценты –9448 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 38847 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 А-Ж., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2 Х-И., не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.5 Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014), банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанным с ее принудительным взысканием.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 Х-И.Х. 14.12.2015 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается подписанными ФИО1 Х-И.Х. заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которых ФИО1 Х-И.Х. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 31000 рублей. Пункт 1.4 Индивидуальных условий предусматривает увеличение лимита кредита по инициативе банка с предварительным информированием клиента на менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу и даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк во исполнение условий договора 14.12.2015 года выпустил и выдал ФИО1 Х-И.Х. кредитную карту с лимитом кредитования 31000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету карты.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 Х-И.Х. умер 16 сентября 2020 года.

Из расчета следует, что по состоянию на 22.03.2022года задолженность по эмиссионному контракту от 14.12.2015 года № составляет: просроченный основной долг – 38847 руб., просроченные проценты – 9448руб. 58 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего 16.09.2020 года ФИО1 Х-И.Х. следует, что наследниками принявшими наследство после его смерти являются супруга – ФИО3 А-Ж., дочь – ФИО1 М-Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день смерти ФИО1 Х-И.Х. принадлежало следующее имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:22:100404:72 и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21101 р/з <данные изъяты>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах ПАО Сбербанк

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО3 А-Ж. приняла после смерти супруга ФИО1 Х-И.Х., умершего 16 сентября 2020 года, наследство в виде 4/5 доли от 1/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, 4/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21101 р/з <данные изъяты>

Несовершеннолетняя дочь умершего ФИО1 Х-И.Х. – ФИО2 Х-И. согласно свидетельству о наследстве по закону унаследовала после смерти отца:1/5 доли от 1/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, 1/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/5 доли от 1/2 доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21101 р/з <данные изъяты>

Согласно заключению о стоимости имущества № от 11.10.2022 года стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 67,4 кв.м, и земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, составляет на 16.09.2020 года - 417000 рублей, следовательно, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, принадлежащее наследодателю на день смерти составляет 83400 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 11.10.2022 года стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 67 кв.м, и земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, составляет на 16.09.2020 года - 432000 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, принадлежащее наследодателю на день смерти составляет 216000 рублей.

Согласно заключению к отчету№ от 09.02.2021 года стоимость транспортного средства ВАЗ 21101 р/з <данные изъяты> на день открытия наследства 16.09.2022 года составляет 70000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО3 А-Ж. и несовершеннолетняя ФИО2 Х-И. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 Х-И.Х., а также, принимая во внимание, стоимость имущества унаследованного ФИО3А-Ж. (без учета суммы унаследованных денежных средств, хранившихся на счетах и вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк), которая составляет 267 520 рублей, стоимость имущества унаследованного ФИО2 Х-И. (без учета суммы унаследованных денежных средств, хранившихся на счетах и вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк)составляет 66880 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитной карте, следовательно, ответчики несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 14.12.2015 год в размере 48295 рублей 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 т.56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО2 Х-И., принявшая наследство после смерти своего отца ФИО1 Х-И.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не достигла совершеннолетия, ее законным представителем является мать ФИО3 А-Ж., в связи, с чем суммы задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице ее законного представителя ФИО3А-Ж.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1648 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручением №от 01.09.2022 г.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере1648 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 Х-И.Х., ФИО3А-Ж., ФИО2 Х-И. в лице ее законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3А-Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 14.12.2015 год в размере 48295 рублей 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 38847 руб., просроченные проценты – 9448 руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей, 87 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 Х-И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 16.09.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская