дело № 2-865/2025
поступило: 10.01.2025
УИД 54RS0013-01-2025-000033-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по доводам обращения ФИО1 по вопросу о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана, принадлежащие ей денежные средства.
В ходе проверки установлено, что в период времени с 25.04.2024 по 31.07.2024 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения попытки переоформления мошенниками имущества, посредством звонков с абонентских номеров №, №, №, №, убедило ФИО1 продать имеющееся в ее собственности недвижимое имущество, повлекшее лишение права ФИО1 на жилое помещение, ювелирные изделия, после чего передать неустановленному лицу, а также перевести на указанные неустановленным лицом банковские счета денежные средства на общую сумму 26 990 000 руб. В результате указанных действий неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
02.08.2024 СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 02.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно материалам уголовного дела № 30.07.2024 с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, на карту № в 16;24;38 ФИО1 были переведены наличные денежные средства в размере 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №), в 16:23:16 – 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №), 16:22:004 – 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №).
В своем ответе на запрос СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы в рамках расследования уголовного дела № АО «НСПК» предоставила следующую информацию
Дата токензации
Номер токена
Номер карты
Банк-эмитент
30.07.2024
№
№
ПАО «АК Барс Банк»
Согласно ответу ПАО «АК Барс Банк» на запрос СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы в рамках расследования уголовного деда № банковская карта № открыта 29.07.2024 на имя ФИО2 Согласно представленной ПАО «АК Барс Банк» выписке о движении денежных средств по карет №, открытой на имя ФИО2, 30.07.2024 совершенны три транзакции по зачислению денежных сумм по 100 000 руб., в общей сумме 300 000 руб.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.
Процессуальный истец – помощник прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряев Н.Ф., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представлено (ШПИ 63301094352105).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 10.06.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 52). Почтовый конверт с судебным извещением, направленные по известному адресу места жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 51).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица АКБ «АК Барс» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого банк со своей стороны не является стороной взаимоотношений между ФИО1 Соответственно, дать какие-либо пояснения относительно существа спора не может. Дополнительно сообщаем, что у ответчика ФИО2 в банке имеется картсчет (карта с номером №), счет №). В указанный период истцом 30.07.2024 в 16:22:04/16:23:16/16:24:38 на картсчет ответчика поступили 3 платежа по 100 000 руб., в общей сумме 300 000 руб. (л.д. 53).
При таких обстоятельствах с учетом мнения процессуального истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по вопросу совершения в отношении истца мошеннических действий (л.д. 6).
Как следует из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.08.2024 в период с 25.04.2024 по 31.07.2024 точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения попытки переоформления имущества мошенниками, посредством звонков с абонентских номеров №, №, №, №, убедило ФИО1 продать имеющееся в ее собственности недвижимое имущество, повлекшее лишение права ФИО1 на жилое помещение, ювелирные изделия, после чего передать неустановленным лицу, а также перевести неустановленные счета денежные средства на общую сумму 26 990 000 руб. Имеется достаточно данных, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением 02.08.2024 СО Отдела МВД России по району Покровское -Стрешнево г. Москвы ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 9-10).
Как следует из протокола допроса потерпевшего от 02.08.2024 ФИО1 позвонили через мессенджер «WhatsApp», где мужчина представился сотрудником Мосэнерго, который попросил назвать СНИЛС для оформления скидки, что она и сделала. Далее в этот же день через «WhatsApp» позвонила женщина, представилась сотрудником Госуслуг и пояснила, что ФИО1 сообщила свой СНИЛС мошенникам, для предотвращения переоформления имущества черными риелторами необходимо связаться с сотрудником Росфинмониторинга, который за ней закреплен – К.Р. Спустя время связался Р., который сообщил, что будет контролировать все ее действия для предотвращения совершения в отношении нее мошеннических действий. Затем Р. сообщил, что необходимо осуществить продажу квартиры, так как ее могут купить мошенники, а денежные средства пойдут на борьбу с Россией, совершить фиктивную сделку, на что ФИО1 согласилась. Р. нашел офис с риелторами, и от них стали приходить покупатели – Н. и А., смотреть квартиру. Потом покупатели сообщили, что им не нравится риелтерское агентство и предложил своего риелтора С.. Потом риелтор С. сообщил, что на квартиру нашелся покупатель и находясь в отделении Сбербанка в присутствие риелтора С., а также помощницы И., заключила договор купли-продажи квартиры и получила 15 200 000 руб., из которых 200 000 руб. передала риелтору за услуги. После прибытия домой позвонил Р. и сообщил, что денежные средства необходимо спрятать в пакет, после чего передать их курьеру, которые зачислит их на сберегательный счет, что в последствии и сделала ФИО1 После она продала гараж, и денежные средства от продажи гаража перевела на банковский счет через банкомат. Золотые украшения сдала в ломбард и денежные средства по руководству Р. перевела через банкомат зачислив денежные средства в размере 1 110 000б. на безопасный счет. В последующем заняла у сестры 250 000 руб. и перевела их через банкомат, зачислила на безопасный счет. Затем продала земельный участок с домом за 10 450 000 руб. 250 000 отдала риелтору, после передала денежные средства мужчине. Далее заняла у племянника 300 000 руб. зачислила денежные средства на счет, который указал Р.. Сняла также со своего счета 100 000 руб. и зачислила на указанный счет. 31.07.2024 Р. сообщил, что придет сотрудник полиции, но никто не пришел. После позвонила по номеру 112 вызвала полицию, затем написала заявление в полицию (л.д.11-15).
Согласно протокола допроса потерпевшего от 04.08.2024, истец переводила 30.07.2024 с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> на карту №: в 16 часов 24 минуты 38 секунд – 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №), в 16 часов 23 минуты 1 секунд – 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №), в 16 часов 22 минуты 04 секунды – 100 000 руб. (код авторизации №, номер операции – №) (л.д.18-19).
Из ответа на запрос АКБ «АК Барс» (ПАО) о движении денежных средств по счету № банковской карты № ФИО2 были зачислены в 16 часов 24 минуты 38 секунд – 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №), в 16 часов 23 минуты 1 секунд – 100 000 руб. (код авторизации – №, номер операции – №), в 16 часов 22 минуты 04 секунды – 100 000 руб. (код авторизации №, номер операции – №) (л.д. 26-28).
Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается чеками (л.д. 21).
Таким образом, из материалов дела следует, что 300 000 руб., перечисленные истцом ФИО1 на счета ответчика без договорных отношений, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, действующего на момент подачи искового заявления в суд.
Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 г.