ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2022 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 28.01.2021 г. истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 28.03.2021 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, до настоящего времени ее требование о возврате денежных средств не исполнила, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательствах.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2021 г. истец ФИО1 передала ответчику фио денежные средства в размере сумма на срок до 28.03.2021 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

Несмотря на истечение предусмотренного срока, ответчик до настоящего времени, своих обязательств не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере сумма, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца собственноручно выполненной ответчиком долговой расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа за период с 29.02.2020 года по 24.06.2020 года за 117 дней, составляет сумма

Представленный истцом расчет процентов не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные, водительское удостоверение 5013774627, выдано 28.02.2014 ГИБДД 5015) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08.11.2022.