УИД 77RS0019-02-2024-005350-13
Дело № 02-532/2025 (№2-3130/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю фио и просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда №2/2 от 02.08.2023года в размере сумма, в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма за нарушение сроков по п. 7.9 договора подряда, расходы по оценке в размере сумма, расходы за наем жилого помещения в размере сумма, нотариальные расходы по обеспечению доказательств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также штраф.
В обоснование требований указано, что 02.08.2023года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор подряда № 2/2 на выполнение строительных (ремонтных) работ в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: адрес. Виды ремонтных работ указаны в приложении №1 к договору подряда. Стоимость работ составила сумма; договором были определены сроки производства работ.
Начать работы подрядчик должен был не позднее 08 августа 2023года. 02 августа 2023года истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, а 01.10.2023года по завершению черновых работ произведен платеж в размере сумма Срок исполнения ремонтных работ составляет 90 рабочих дней и работы должны были быть завершены 13 декабря 2023года.
Указывая, что ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, нарушив сроки исполнения работ, не предоставил акты выполненных работ, а так же не ответил на претензию, истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения в письменном виде.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предписывают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, 02.08.2023года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор подряда № 2/2 на выполнение строительных (ремонтных) работ в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: адрес.
Виды ремонтных работ указаны в приложении №1 к договору подряда.
Стоимость работ составила сумма Срок выполнения ремонтных работ составляет 90 рабочих дней.
Оплата работ производится в три этапа: на первоначальном этапе заказчик вносит аванс 30% от общей стоимости ремонта, выполняются следующие работы: монтаж перегородок; штукатурка стен (геометрия); устройство коммуникаций водоснабжения (лучевая система), водоотведения и отопления (лучевая система); черновая электрика (прокладка линий (сила, свет) от щитка до потребителей, монтаж подрозетников; установка инсталляции и сборка коллекторного узла в сантехнической нише; на втором этапе по выполнению 50% работ, заказчик вносит 50% от общей стоимости ремонта, выполняются следующие виды работ: грунтовка и шпаклевка стен; укладка плитки на пол и стены; устройство напольных покрытий с учетом теплого пола: подключение автоматов в эл. Щитке; обои; на третьем этапе по выполнению 97% работ, заказчик носит 20% от общей стоимости ремонта, выполняются следующие виды работ: монтаж напольных плинтусов; установка розеток и выключателей; монтаж числовой сантехники, смесители, сифоны и прочее; уборка квартиры.
02 августа 2023года истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, а 01.10.2023года произведен платеж в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
В связи с отступлением исполнителем от качества работ, нотариусом адрес фио с участием ФИО1 и совместно с инженером фио на основании заявления ФИО1 21.12.2023г. был составлен протокол осмотра помещения - строительно-ремонтных работ в квартире № 788, расположенной по адресу: адрес, с указанием выявленных строительных недостатков.
Согласно техническому заключению № 10/12-81 ИП фио по обследованию объекта, было установлено несоответствие качества выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, работы по договору подряда выполнены с дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 26.08.2024года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1102-СТЭ: стоимость фактически выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: адрес, произведенных на основании договора подряда №2/2 от 02 августа 2023года, а также дополнительных работ, не включенных в договор составляет сумма; фактически выполненные ремонтные работы и произведенные на основании договора подряда №2/2 от 02 августа 2023года строительным нормам и правилам, техническим регламентам и обязательным требованиям не соответствуют; дополнительные работы, не включенные в договор строительным нормам и правилам, техническим регламентам и обязательным требованиям соответствуют; стоимость устранения недостатков выполненных ремонтных работ составляют сумма
Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора подряда, истец понесет убытки, то суд в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ и В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по договору на производство ремонтных и восстановительных работ в сумме сумма
Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма суд не усматривает, поскольку в основной части договор ответчиком исполнен, в выполненных работах имеются недостатки, от использования результатов произведенных работ ответчиком истец не отказывается.
Согласно п. 7.9 договора подряда в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполнения работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может быть более 10% от стоимости невыполненных работ. Если сроки выполнения работ будут нарушены на 20 и более рабочих дней, то подрядчик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости договора.
В связи с тем, что работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, акты о приемке работ в материалах дела отсутствуют, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7.9 договора в размере сумма
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (30 000+1057682,32+119140).
Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, связанных с арендой квартиры для проживания его семьи в период производства ответчиком работ, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что представленные истцом договор найма жилого помещения, а также сведения об оплате квартиры не подтверждают несение указанных расходов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда в установленные срок, поскольку аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, учитывая также, что заключение договора аренды на срок с 15.04.2023года на срок 11 месяцев не было связано с заключением договора подряда от 02.08.2023года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, нотариальные расходы на осмотр и фиксацию доказательств в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (требования удовлетворены на 71,4%), что составляет сумма за составление заключения специалиста и сумма – нотариальные расходы, а также в счет возврата госпошлины сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Поскольку оплата судебной экспертизы возлагалась судом на ответчика (определение суда от 26.08.2024 года), учитывая положения ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление, поступившее от выполнившей судебную экспертизу организации, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, расходы на составление технического заключения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возврата госпошлины сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>, КПП 780201001 наименование Банка Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России р/с <***> к/с 30101810500000000653 БИК 044030653)) расходы за производство экспертизы в размере сумма
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья С.Б. Яковлева
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025года