63RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Пихта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пихта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 194 447,99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 833,00 руб.; об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Skoda Oktavia, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец, указал, что <дата> ООО «Фольксваген Банк РУС» заключил с ФИО1 кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 098 786,13 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки Skoda Oktavia, 2019 года выпуска, VIN №. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом транспортного средства. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
<дата> ООО «Фольксваген Банк РУС» переименовано на ООО «Пихта Банк».
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 194 447, 99 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 182 158,87 руб., просроченные проценты– 907,02 руб., неустойка – 11 382,10 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Пихта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата> ООО «Фольксваген Банк РУС» заключил с ФИО1 кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 098 786,13 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки Skoda Oktavia, 2019 года выпуска, VIN №.
В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял транспортное средство (залог) автомобиль Skoda Oktavia, 2019 года выпуска, VIN №.
<дата> банк зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, в нарушение условий договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и процентов, в связи, с чем банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном исполнении обязательств – <дата>. Однако требование до настоящего момента не исполнено.
<дата> ООО «Фольксваген Банк РУС» переименовано на ООО «Пихта Банк».
По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 194 447,99 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 182 158,87 руб., просроченные проценты– 907,02 руб., неустойка – 11 382,10 руб.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа. В которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Пихта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 194 447,99 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 182 158,87 руб., просроченные проценты– 907,02 руб., неустойка – 11 382,10 руб.
Согласно п.10 индивидуальный условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитного договора, ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из РЭО Госавтоинспекции.
Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 833 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Пихта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО «Пихта Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 194 447,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 833 руб., а всего 231 280 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Skoda SKODA Oktavia, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.