Дело № 2-469/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
С участием прокурора Шамовой А.П.
При секретаре Самсоновой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в интересах которого действует ФИО5 Лендруши, о признании утратившими права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, после уточнения исковых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО14 в интересах которой действует ФИО5, о признании утратившими права пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что они являются единственными собственниками по № доли за каждым спорной квартиры. Собственниками жилого помещения она стали на основании свидетельства о праве на наследство от №. Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО5 который был прописал в квартире по договору социального найма. Брак был расторгнут в <дата>. <дата> ФИО5 без их ведома зарегистрировал в спорной квартире своих детей ФИО3, ФИО14. Ни сам ФИО5, ни его дети никогда в квартиру не въезжали, каких-либо их личных вещей в квартире не имеется. Они, как собственники, не заключали и не намерены заключать с ответчиками какого-либо договора о предоставлении им права пользования квартирой. Ответчики членами их семьи не являются, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. Просят признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
Истцы надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.
Направленные по единственно известному адресу ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.
Единственными собственниками спорного жилого помещения по № доли за каждым, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, из которого усматривается, что <адрес>, находится в собственности истцов на основании свидетельства о праве на наследство <дата>.
Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорном жилом помещении, помимо истцов, с <дата> зарегистрированы ФИО3, ФИО14.,, <дата> рождения.
С отцом ответчиков ФИО5 истец ФИО1 до <дата> состояла в браке.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Истцы пояснили, что ответчики членами их семьи не являются, в спорной квартире были зарегистрированы своим отцом ФИО5 уже после расторжения брака с ФИО1 Ответчики в спорное жилое помещение никогда не въезжали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производят.
Собственники квартиры не заключали и не намерены заключать с ответчиками какого-либо договора о предоставлении им права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственников по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.
При таких обстоятельствах право пользования ответчиками жилым помещением истцов подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> рождения, утратившей права пользования жилым помещением- <адрес>.
Признать ФИО14, <дата> рождения, в интересах которой действует ФИО5 Лендруши, утратившей права пользования жилым помещением- <адрес>
Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО3, <дата> рождения, ФИО14, <дата> рождения, жилым помещением- <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года
Судья И.В.Жеребцова