УИД: 76RS0014-01-2025-002992-71

дело № 2-3983/2025

изготовлено 11.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

установил :

25.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве № 299-02-269КВ/2023ЯР, по условиям которого специализированный застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом, расположенный по <адрес> передать истцу квартиру №.

Акт приема передачи квартиры подписан сторонами 05.03.2024 г.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспектива», просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 311519 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 30000 руб.

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации объекта долевого строительства были выявлены недостатки, о которых истец неоднократно сообщал ответчику. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако, до настоящего времени недостатки квартиры ответчиком не устранены. Для определения характера возникновения дефектов и стоимости их устранения ФИО1 обратился в ООО «Сервис-Групп», по заключению № 76/488 от 09.04.2025 г. которого выявлено, что качество изделий и монтажа оконных блоков, блоков балконных дверей в помещениях квартиры № не соответствует действующим техническим регламентам и строительным нормам и правилам. Причина их возникновения носит производственный характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отступлений (дефектов), выявленных на дату экспертного осмотра составляет 311519,03 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что требования о взыскании штрафа и неустойки истцом не заявляются.

Ответчик ООО «СЗ «Перспектива» направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в случае предъявления неустойки и штрафа к взысканию и в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда и отказать в возмещении расходов на проведение экспертизы.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела 25.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Перспектива» заключен договор № 299-02-269КВ/2023 ЯР участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями (корпус №), расположенного по <адрес>. В соответствии с п. 1. договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и передать объект - жилое помещение – квартиру №, <адрес>, участнику долевого строительства в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Со стороны участника долевого строительства денежные обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Передача квартиры произведена 05.03.2024 г. Требования об устранении недостатков строительства квартиры заявлены в период гарантийного срока.

Наличие строительных недостатков, снижающих качество переданной истцу квартиры, ответчиком не опровергнуто, подтверждено заключением ООО «Сервис-Групп» № 76/488-09.04.2025.

Поскольку строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения личных нужд, на отношения сторон распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 г. № 2300-1, в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и специальным законом – ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно заключению ООО «Сервис-Групп» № 76/488-09.04.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отступлений (дефектов), выявленных на дату экспертного осмотра и возникших вследствие нарушений, допущенных при изготовлении дверных блоков, проведения работ по монтажу и последующей регулировке оконных и дверных блоков в помещениях квартиры №, расположенной на 3-ем этаже 5-ой секции (подъезда) многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>, в уровне цен на март 2025 года составляет 311519,03 руб.

Выводы заключения о наличии строительных недостаток, о стоимости их устранения сторонами не оспариваются. Заключение ООО «Сервис-Групп» выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ «Перспектива» в пользу истца в возмещение расходов по устранению недостатков качества квартиры следует взыскать 311519 руб., о которых заявлено истцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключается в передаче истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, что привело к нарушению прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации в сумме 45000 руб. указанным критериям не соответствует. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его имущественных прав, иных заслуживающие внимания обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 30000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требований неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате экспертных услуг в размере 30000 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми для защиты прав истца в судебном порядке, для доказывания наличия строительных недостатков, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «СЗ «Перспектива» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13288 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 311519 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертных услуг 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 13288 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов