Дело № 2-1347/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001906-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием прокурора - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек. Договор социального найма в письменной форме не заключался. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован только ответчик ФИО2

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму более 200 000 руб.; задолженность сформировалась за период более шести месяцев. Кроме того, ранее в соответствии с судебными актами, с ответчика в судебном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48699,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10833,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24415,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14615,11 руб. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невнесения платежей в течение длительного времени ответчиком не представлено; фактически ФИО2, по мнению истца, злостно уклоняется от исполнения обязанности нанимателя жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил, никаких мер к ее погашению не предпринимает.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, просил выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения привлечен Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка направлялась ему по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства.

Однако указанное судебное извещение ФИО2 не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики.

Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из финансового лицевого счета на указанную квартиру № видно, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, иных зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется (л.д. №).

Судом также установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что ответчик, являющийся нанимателями спорного жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем - администрацией г. Канаш фактически сложились отношения по договору социального найма.

Действующим жилищным законодательством, действительно предусмотрена возможность расторжения договора найма и выселения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Так, согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2 имеет задолженность перед МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» за компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду, отопление в размере 152333 рубля 29 копеек по состоянию на ноябрь 2022 года (л.д. №); перед МУП «Водоканал» МО «г. Канаш ЧР» за холодное водоснабжение в размере 21848 рублей 04 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); перед МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш ЧР» за водоотведение в размере 15404 рубля 37 копеек (л.д. №. Оплата не производилась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 выносились судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. №).

Согласно общедоступным сведениям в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства, некоторые из них которые окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д. №). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 обязательства по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам до настоящего времени не исполнил. Между тем, каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих ему своевременно вносить плату за коммунальные услуги, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение требований статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик в течение продолжительного времени (более шести месяцев) оплату за коммунальные услуги не производит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

По правилам части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ законодатель установил норму предоставления жилых помещений в общежитиях. Такие помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно исковому заявлению ответчика ФИО2 предложено переселить в жилое помещение - жилой площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 228, которое находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности г. Канаш.

Каких-либо препятствий в виде обременений, либо ввиду невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении суду представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.12.2022