УИД 91RS0009-01-2022-001582-69
Дело № 2-1324/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
Свои требования, с учетом их уточнения (л.д. 40, 196-197) мотивировала тем, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.) При оформлении документов в соответствии с законодательством РФ установлено, что на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ответчика ФИО4 был передан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью - 270 кв.м., кадастровый №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке перерегистрации прав сведения о вышеуказанном земельном участке с нарушением действующего законодательства были внесены в ЕГРН при наличии на нем объекта недвижимости гаража лит. «З», площадью - 18,4 кв.м, входящего в состав строений по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Считает, что ответчик приобрел право собственности на земельный участок с нарушением действующего законодательства на момент его выделения, поскольку на момент принятия Евпаторийским городским советом решения о выделении спорного земельного участка ответчику, на нем на протяжении 14 лет находился гараж лит. «З», зарегистрированный в установленном законом порядке на правах собственности за ФИО3 Указывает, что гараж литер «З» был легализован в соответствии с действующим на момент его строительства законодательством и никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Дополнительно указала, что согласно представленной информации Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> «Плана зонирования территории города» утвержденного решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый земельный участок находился на территории земель коммунальных предприятий и санаторно-курортной зоне. Следовательно, для принятия решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи земельного участка в собственность согласно действовавшего в тот период законодательства необходимо было изменить целевое назначение земельного участка в соответствии с положениями ст.ст. 20, 21, 186 Земельного кодекса Украины, однако целевое назначение спорного земельного участка не изменялось, в виду чего земельный участок используется не по целевому назначению. Считает, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью - 0,027 га, сформирован и передан в собственность ответчика в нарушение вышеуказанных норм закона, действовавшего на тот период. Просила признать отсутствующим право собственности у ответчика ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь - 270 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, однако обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать отсутствующим право собственности у ответчика ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь - 270 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, однако обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, указав, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку право собственности истца на спорный объект – земельный участок не зарегистрировано, ввиду чего истцом был избран неверный способ защиты. Дополнительно указала, что объект недвижимости принадлежащей ФИО3, а именно лит. «З» самовольно был возведен на земельном участке ответчика. Просила в удовлетворении искового заявления отказать.
Представители третьих лиц Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующему.
Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО4 на основании государственного акта серии № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0270 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Государственный акт был выдан на основании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «По передаче в собственность ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» (л.д. 14).
Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (л.д. 77-80).
Смежным землепользователем является ФИО3, которой земельный участок по <адрес>, в собственность не передавался и находится в муниципальной собственности, при этом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (л.д. 81-85).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного старшим государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9, ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 9-12)
Так, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела у ФИО10 ? доли указанного домовладения с надворными постройками, которое в целом состояло из жилого дома лит. «№ и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 155 кв.м. При этом, в указанном договоре определено, что в конкретное пользование ФИО3 поступили в лит. №
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в порядке наследования в собственность поступила ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в целом из каменного жилого дома лит. №», жилой площадью 41,9 кв.м., общей площадью 67,3 кв.м., летней кухни лит. «Б», сараев лит. «№ гаража со сливной ямой лит. № ограждений 1-2, мощений, расположенных на земельном участке 155 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано в государственном реестре право собственности на жилой дом, площадью 67,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.69-72)
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом было указано, что на спорном земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, расположен принадлежащий истцу объект капитального строительства – гараж лит. «З».
Вместе с тем, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № строение, условно обозначенное экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как лит. «З» площадью 67,7 кв.м., площадью застройки 52 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признано самовольно возведённым. На ФИО3 возложена обязанность в течение 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенное строение условно обозначенное экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как лит. «З» площадью 67,7 кв.м., площадью застройки 52 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165-171)
Указанным решением суда было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> осуществлено самовольное строительство, а именно возведено новое капитальное строение, вместо ранее существовавшего, которое названо условно экспертом как лит. «З» площадью 67,7 кв.м., площадью застройки 52 кв.м., при этом площадь застройки данного ОКСа на земельном участке ФИО4 составила 30 кв.м.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Согласно п. 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и их обременений – официальное признание и подтверждение государством фактов приобретения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, обременений таких прав путем внесения соответствующих сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество. Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество – единая государственная информационная система, обеспечивающая обработку, хранение и представление сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их обременения, об объектах и субъектах таких прав.
Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документах, на основании которых проведены регистрационные действия.
Согласно ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов №).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости могло быть удовлетворено только в случае установления того, что ФИО3 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта недвижимости и спорный объект до настоящего времени находится в её владении.
Из содержания искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истец фактически претендует на спорный объект.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок за истцом не зарегистрировано, гараж лит. «З» частично расположен на земельном участке принадлежащем на праве собственности истцу и постройка является самовольной, в рамках рассматриваемого гражданского дела требования о признании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными или незаконными не заявлены, оснований для признания зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
Что касается доводов истца о том, что при принятии Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ. решения № были допущены существенные нарушения процедуры его принятия, что выразилось в не изменении целевого назначения земельного участка, то суд их отклоняет как не состоятельные, поскольку указанные доводы подлежат проверке при разрешении требований об оспаривании акта. В случае установления судом нарушений процедуры принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Следует также отметить, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - «Для индивидуального жилищного строительства» соответствует территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» в которой он расположен (л.д.135-138)
Оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без удовлетворения.
руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым о признании отсутствующим право собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса