УИД: 77RS0022-02-2022-000539-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Аветисян ... о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что 17.09.2020 года произошло ДТП в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю Land Rover, г.р.з. ..., который на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 ... угли, управляющий автомобилем Volkswagen, г.р.з. ..., нарушил ПДД. Автомобиль Volkswagen, г.р.з. ... на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик ФИО1 ... не включен в полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020 года. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате денежных средств, которая во внесудебном порядке оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумма, возместить расходы по госпошлине в сумме сумма, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Land Rover, г.р.з. ..., и марки Volkswagen, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1 ... угли. В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которое на момент ДТП застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 ... угли. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № ....
Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и фио, являющегося собственником автомобиля Volkswagen, г.р.з. ..., 18.02.2020 года заключен договор страхования ОСАГО, полис РРР ..., ответственность по которому застрахована при использовании автомобиля марки Volkswagen, г.р.з. ..., с ограничением круга лиц, допущенных к управлению. ФИО1 ... не включен в договор обязательного страхования РРР ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen, г.р.з. ....
В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил сумма
Истец выплатил сумму ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 15.12.2020 года.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 ... угли не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и согласно ст. 1079 ГК РФ, являясь лицом, причинившим вред, несет обязательство по возмещению причиненного вреда.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере сумма с ответчика ФИО1 ... угли.
По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио угли в пользу ПАО «Группа Ренессанас Страхование» в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемых на сумму задолженности по решению и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Кочетыгова