Дело № 10-5186/2023 Судья Харитонов Р.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 22 августа 2023 г.
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Шкоркина А.Ю.,
судей Филатова И.В., Домбровского П.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьмичевой Л.Е.,
с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,
защитника осужденной ФИО1 – адвоката Смирнова Д.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова К.В. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года, которым
ФИО1
Юлия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденную возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором разрешен гражданский иск, которым удовлетворены исковые требования.
В пользу потерпевшей ФИО10, в счет возмещения материального ущерба, с осужденной взысканы денежные средства в размере 26 600 рублей.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шкоркина А.Ю., выступление прокурора Антонюк Ю.Н. и адвоката Смирнова Д.С., полагавших необходимым приговор изменить, смягчив наказание, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила тайное хищение имущества ФИО10, с банковского счета, с причинением значительного ущерба в размере 26 600 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков К.В. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, снизив назначенное ФИО1 наказание.
В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом при его назначении факт их наличия был учтен.
Таким образом, судом назначено наказание с учетом отягчающих обстоятельств, которые отсутствуют.
Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении, описанного в приговоре преступления, суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, которая была исследована в судебном заседании сторонами.
Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей и осужденной по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, при этом противоречий они не содержат, соотносятся с приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в материалах уголовного дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.
Протоколы следственных действий, приведенные в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре дал им надлежащую оценку.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний. Вместе с тем, после оглашения ее показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, последняя подтвердила их.
Учитывая признательную позицию осужденной, анализируя приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при условии непричастности к совершенному преступлению, ФИО1 в ходе предварительного расследования была бы лишена возможности дать такие детальные пояснения относительно совершенного хищения.
Более того, помимо показаний указанных выше лиц, виновность осужденной ФИО1 также нашла свое подтверждение в исследованных судом выписках об операциях по банковским счетам, сведениях, отраженных в протоколах обыска, выемок, осмотра документов и предметов, в том числе с участием самой осужденной и ее защитника, также свидетелей.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции находит, безусловно, доказанной квалификацию действий ФИО1 по признаку хищения со счета.
Кроме того, учитывая размер причиненного ущерба, доход потерпевшей, состоящий <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает, безусловно доказанным тот факт, что противоправные действия осужденной поставили потерпевшую в тяжелое материальное положение, а соответственно, ей был причинен значительный ущерб.
Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как не выявлено и сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей. Право на защиту осужденной ФИО1 обеспечено и реализовано, позиция стороны защиты, равно как и позиция стороны обвинения по делу, доведена до суда и учтена при оценке квалификации.
Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, принцип состязательности сторон соблюден. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые в целом соответствуют им.
При назначении наказания, суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, о чем подробно указал в приговоре.
Вместе с тем, поскольку при назначении наказания судом указано об учете обстоятельств, отягчающих наказание, при отсутствии таковых, приговор в указанной части подлежит изменению, а данное суждение необходимо исключить.
Как обоснованно указано в иной части приговора, обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях осужденной не имеется, при этом не усматривает их наличие и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденной обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.
Сведения о личности осужденной, которые также были учтены судом за пределами положений ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.
Говорить о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли быть не учтены при назначении наказания осужденной при наличии мотивов к этому, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя.
Вид наказания осужденной ФИО1 назначен верно, при этом судом первой инстанции приведены к этому достаточные основания. Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43 УК РФ, что было обусловлено необходимостью исправления осужденной и предупреждением совершения ею новых преступлений.
Выводы суда о применении ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными, при этом установление описанных в приговоре обязанностей, является превентивным воздействием, которое исключает вероятностное противоправное поведение, а также восстанавливает социальную справедливость.
Также обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, что обусловлено обстоятельствами исследуемого уголовного дела и личностью осужденной. Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии должных мотивов для применения перечисленных положений закона.
Выводы о применении в отношении осужденной ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит верными.
Мотивы освобождения от дополнительного наказания приведены в тексте приговора, при этом анализируя их содержание, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Внося вышеприведенное изменение, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, и полагает необходимым смягчить наказание. При указанных обстоятельствах размер наказания будет отвечать требованиям, предусмотренным ст. 6 УК РФ, о его справедливости.
Вместе с тем, оснований для изменения в части установленного размера испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная категория не является наказанием, а служит лишь способом воздействия на осужденное лицо с целью пресечения возможного противоправного поведения последнего.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск разрешен верно. Давая оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, а также установленными обстоятельствами.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части суждение о том, что при назначении наказания учтены обстоятельства, его отягчающие;
- смягчить назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи