Дело № 2-1255/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002355-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обозного Ю. к ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Обозный Ю. обратился с иском к ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" о взыскании авторского вознаграждения, указав, что является соавтором служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, подтвержденных действующими патентами всего в количестве <данные изъяты>. Правообладателем указанных патентов является ответчик ООО "Нефтекамский машиностроительный завод", с которым ранее истец состоял в трудовых отношениях по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения трудовых обязанностей творческим трудом истца были созданы служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, подтвержденные действующими патентами в количестве <данные изъяты>. Ранее истец обращался в суд к Ответчику и Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-283/2024 с ответчика взыскано авторское вознаграждение с ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В данном иске предъявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет вознаграждения составлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы". Истец указывает, что обязанность по выплате работодателем работнику (автору) вознаграждения не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, все патенты являются действующими, приняты ответчиком к учету как нематериальные активы с соответствующей оценкой стоимости таковых. Сроки выплаты авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений установлены Постановлением Правительства №: за создание – не позднее 2 месяцев со дня получения работодателем патента на служебное изобретение, служебную модель, служебный промышленный образец, за использование – в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец. По расчетам истца его доход за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения в ДД.ММ.ГГГГ составил 2 691 811,93 рублей, размер среднего заработка истца составил 2 691 811,93 рублей / 12 месяцев = 224 317,66 рублей.

При этом Постановлением Правительства РФ от 25.05.2023 N 812 "О внесении изменения в пункт 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" п.3 дополнен абзацем следующего содержания: «Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. Размер творческого вклада работников определяется соглашением между ними, а в случае если соглашение отсутствует, творческий вклад всех работников считается равным, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда». Истцом расчет произведен от количества соавторов – работников ООО НКМЗ – Обозный Ю., ФИО3, ФИО4, остальные соавторы ФИО9 ФИО5, ФИО6 работниками ответчика никогда не являлись, поэтому требование о пропорциональности применяться не может. За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, выплачивает автору за каждый день просрочки пени в размере 0,04 % от суммы подлежащей выплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 5 421 010,14 рублей авторское вознаграждение за использование работодателем служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 216840,41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 0,04% за каждый день просрочки от взысканной судом суммы по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 465 руб.

В судебное заседание истец Обозный Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ год не представлены доказательства оплаты аренды жилья. С приказом о выплате арендной платы за выплату вознаграждения истец не согласен, так как истец не был ознакомлен с данным приказом. С доводами о неиспользовании патентов не согласен. К-вы являются бенефициарами компании. На вопрос суда пояснил, что Обозный Ю. уволен из ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы пояснил, что Обозный Ю. также проживает в той же квартире, жилье ему обязан предоставлять работодатель как иностранному специалисту, представитель пояснил, что истец никогда жилье сам не оплачивал, всегда работодатель. Договоренность об оплате жилья была устная, но не в счет авторского вознаграждения.

Представитель ответчика ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ООО "КБ НАСОСОСТРОЕНИЯ", АО "БИК", АО "Силовые системы", нотариус ФИО7, ООО "Востокинвестпроект", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО6, ФИО9, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченные к рассмотрению дела его наследники по закону и по завещанию ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что Обозный Ю.С. ) и ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (с допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ) по которому гражданин <адрес> Обозный Ю. принят в ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" на должность заместителя генерального директора на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" заключен трудовой договор, по которому Обозный Ю.С. принят на работу в должности заместителя генерального директора с должностным окладом 170 000 рублей, указано о наличии разрешения на работу высококвалифицированного иностранного специалиста на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между Обозным Ю. и ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" заключен трудовой договор на три года.

По условиям трудовых договоров в должностные обязанности Обозного Ю. входило, в том числе:

- совместно с заказчиками осуществляет разработку технических заданий на проектирование насосного оборудования, обеспечивает защиту и согласование в установленном порядке разработанных эскизных, технических и рабочих проектов, представляет проектные решения на утверждение,

- организует изготовление опытных образцов насосного оборудования, их экспериментальную проверку, отработку установочных партий и выпуск первых промышленных серий,

- участвует в монтаже, испытаниях, наладке и пуске новых конструкций насосного оборудования и их эксплуатацией.

Имеется должностная инструкция заместителя генерального директора (л.д. 63-65).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между Обозным Ю. и ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец работал в ООО КБ Насосостроения, уволился в ДД.ММ.ГГГГ года, далее трудоустроен в ООО Динамика Альянс.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании авторского вознаграждения по следующим патентам, обладателем которых является ответчик, в разработке которых принимал участие истец:

1. Патент РФ № на изобретение «Горизонтальная многоступенчатая секционная центробежная насосная установка способ сборки насосной установки» был выдан по заявке № приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соавторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

2. Патент Российской Федерации № на изобретение «Центробежный насос с беззазорным креплением рабочего колеса и торцовых уплотнений к валу ротора и способ улучшения характеристик насоса» был выдан по заявке по № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9, в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

3. Патент Российской Федерации № на изобретение «Магистральный нефтяной электронасосный агрегат и способ улучшения характеристик агрегата» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9, ФИО6, в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

4. Патент Российской Федерации № на изобретение «Магистральный нефтяной центробежный насос с ротором на подшипниках качения и способ улучшения характеристик насоса» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9, в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

5. Патент РФ № на изобретение «Горизонтальная многоступенчатая секционная центробежная насосная установка» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

6. Патент РФ № на полезную модель «Магистральный горизонтальный центробежный одноступенчатый насос двухстороннего входа» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного ст. 1363 ГК РФ. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

7. Патент РФ № на изобретение «Способ проектирования центробежных насосов» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

8. Патент РФ № л.д.47 том 1 (а не № как указано в иске) на изобретение «Способ оптимизации геометрических параметров бокового полуспирального подвода центробежного насоса двухстороннего входа» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Сведений о действии данного патента суду не представлены. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

9. Патент РФ № на изобретение «Магистральный электронасосный агрегат с креплениями к раме с использованием подводимых опор и способ улучшения характеристик агрегата» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала отсчета действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9, в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

10. Патент РФ № на изобретение «Компенсирующая сдвоенная дисковая муфта для насосного агрегата» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО9, ФИО3, в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

11. Патент РФ № на изобретение «Одноступенчатый центробежный насосный агрегат» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала отсчета действия патента с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, патент прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ, действие патента восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

12. Патент РФ № на полезную модель «Магистральный горизонтальный центробежный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

13. Патент РФ № на изобретение «Магистральный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

14. Патент РФ № на полезную модель «Двухступенчатый горизонтальный центробежный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

15. Патент РФ № (а не № как указано в иске) на изобретение «Горизонтальный многоступенчатый секционный центробежный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

16. Патент РФ № на промышленный образец «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: Обозный Ю.С. , ФИО4, ФИО3, в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) срок действия исключительного права на промышленный образец продлен и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

17. Патент РФ № на промышленный образец «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: Обозный Ю.С. , ФИО4, ФИО3, в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) срок действия исключительного права на промышленный образец продлен и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ. Патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

18. Патент РФ № на полезную модель «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

19. Патент РФ № на изобретение «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

20. Патент РФ № на полезную модель «Вертикальный центробежный электронасосный агрегат со сменными проточными частями» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

21. Патент РФ № на изобретение «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

22. Патент РФ № на полезную модель «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

23. Патент РФ № на промышленный образец «Одноступенчатый центробежный насос с колесом двустороннего входа» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: Обозный Ю.С. , ФИО4, ФИО3, в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

24. Патент РФ № на полезную модель «Центробежный секционный насос с двумя параллельными потоками перекачиваемой среды» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

25. Патент РФ № на изобретение «Центробежный секционный насос с двумя параллельными потоками перекачиваемой среды» был выдан по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, установленным по дате подачи заявки. Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. , в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

Служебный характер изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет взаимоотношения конкретного работника - автора - и его работодателя, но не правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца в целом.

В случае если конкретные изобретение, полезная модель, промышленный образец созданы работником в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя в соавторстве с иным физическим лицом (статья 1348 ГК РФ), по правилам статьи 1370 ГК РФ определяются лишь взаимоотношения работника и его работодателя.

Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты вознаграждения работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), либо получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

При этом размер вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом по правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как указано в п.132, 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения.

Выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается.

При этом если действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец восстанавливается (статья 1400 ГК РФ), восстанавливается и обязанность по выплате вознаграждения.

В соответствии с п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-283/2024 (2-3068/2023) исковые требования Обозного Ю. к ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» о взыскании авторского вознаграждения, удовлетворены частично. С ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» в пользу Обозного Ю. взыскано вознаграждение в размере 26 790 683,80 рублей, в том числе: вознаграждение за создание служебной полезной модели в размере 34 327,32 рублей; авторское вознаграждение за использование ООО «Нефтекамский машиностроительный завод служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов в размере 26 756 356,48 рублей; пени в размере 3 200 041,12 рублей за просрочку выплаты вознаграждения, в том числе пени за невыплату авторского вознаграждения за создание полезной модели по патенту №RU 205739 в размере 8 732,87 рублей; пени за невыплату вознаграждений за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов в размере 3 191 308,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, виду ненадлежащего извещения третьих лиц ФИО9, ФИО10, нотариуса ФИО14 о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Обозного Ю. к ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» о взыскании авторского вознаграждения, удовлетворены частично. С ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» в пользу Обозного Ю. взыскано вознаграждение в размере 26 790 683,80 рублей, в том числе: вознаграждение за создание служебной полезной модели в размере 34 327,32 рублей; авторское вознаграждение за использование ООО «Нефтекамский машиностроительный завод служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов в размере 26 756 356,48 рублей; пени в размере 3 200 041,12 рублей за просрочку выплаты вознаграждения, в том числе пени за невыплату авторского вознаграждения за создание полезной модели по патенту № в размере 8 732,87 рублей; пени за невыплату вознаграждений за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов в размере 3 191 308,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований Обозного Ю. к ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» о взыскании авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. отказано. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с Обозного Ю. в пользу ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» выплаченной денежной суммы в размере 30 050 724,92 рублей.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии соглашения между Обозным Ю. и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» о выплате авторского вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы на основании Приказа ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оплаты арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами на аренду жилого помещения с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, документами о внесении арендной платы по вышеуказанным договорам за ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму 11 730 300 рублей, а также письмом ООО «НКМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №/НК, согласно которому по указанному в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресу планируется проживание заместителя генерального директора ООО ФИО17 Обозного и членов его семьи.

В указанных договорах имеется подпись истца, его проживание в жилых помещениях также подтверждается тем, что адрес его проживания по месту арендуемого жилого помещения, был указан в представленном в материалы дела виде на жительство Истца: <адрес> указан в № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца не отрицал проживание истца по адресу данной квартиры, при этом доводы истца о периодическом освобождении квартиры для иных высокопоставленных гостей, не подтверждены материалами дела и отрицались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений об ином месте проживания истца, об уведомлении им органов миграционной службы о временном выезде из спорной квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца пояснил, что Обозный Ю. не оплачивал лично найм данной квартиры.

Указанный судебный акт апелляционной инстанции для рассмотрения данного гражданского дела имеет преюдициальное значение также в том, что платежи в размере 11730300 рублей, произведенные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ год, являлись выплатой вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, указанные в иске по делу №.

При рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу, что оплаченная сумма в размере 11730300 рублей превышает размер задолженности ответчика перед истцом (10 492 169,61 руб.), в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что оплата авторского вознаграждения Истцу в форме периодических платежей на аренду жилья для Истца и членов его семьи продолжалась также в ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «НКМЗ» обратился к компании ООО «КБ НАСОСТРОЕНИЯ» (являющейся аффилированной с Ответчиком), которая с ДД.ММ.ГГГГ стала работодателем Истца, с просьбой о заключении с собственниками жилых помещений договоров на аренду жилого помещения для Истца и членов его семьи в счет оплаты авторского вознаграждения за служебные патенты.

Оплату аренды Ответчик просил осуществить в счет погашения текущей задолженности ООО «КБ НАСОСТРОЕНИЯ» перед ООО «НКМЗ».

В дальнейшем между ООО «КБ НАСОСТРОЕНИЯ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО18 были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на аренду жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>), где указано, что они заключены для проживания сотрудника арендатора и членов его семьи, а также в п. 5.3. каждого из договоров указаны контактные данные Истца.

Внесение арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 2690000 рублей подтверждается платёжными документами, приобщенными к делу.

При рассмотрении исковых требований Обозного Ю. о взыскании авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составил следующий расчет: 11730300 рублей – 10 492 169,61 рублей = 1 237 830,39 рублей переплата авторского вознаграждения после расчета по ДД.ММ.ГГГГ

2690000 рублей + 1237830,39 руб. = 3 927 830,39 рублей.

Суд при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу, что сумма 3 927 830,39 рублей превышает размер задолженности ответчика перед истцом (3 412 496,42 руб.), поэтому в иске отказано. Соответственно, переплата по выплате авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ составила 515 333,97 рубля.

Сроки выплаты авторских вознаграждений за использование служебных изобретений установлены Постановлениями Правительства № и 1845: в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретения, полезная модель, промышленный образец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае создания полезной модели несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого автора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П пункт З Правил N 512 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (часть 3), 8 19 (части 1 и 2), 44 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что, несмотря на содержащееся в абз. 5 п. 131 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснение о том, что в случае создания полезной модели несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого соавтора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат, в судебном применении оспариваемых нормативных положений не исключена и такая интерпретация; при которой в отсутствие договора между сторонами при определении размера вознаграждения одного из соавторов служебной полезной модели его личный вклад в полученный результат может быть и не принят во внимание.

Указано, что такая трактовка может с учетом фактических обстоятельств дела приводить к нарушению принципа справедливости, а также баланса конституционных прав и свобод участников соответствующих правоотношений (ст. 17, ч. 3; ст. 55, ч. 3, Конституции в Российской Федерации), в частности в ситуации, когда степень участия соавтора творческом труде очевидно свидетельствует о непропорциональности исчисления вознаграждения по оспариваемому п. 3 Правил N 512, рассчитанному в том числе и на выплату вознаграждения лицу, не имеющему соавторов. Это особенно проявляется в случаях, когда при очевидно минимальном участии в создании служебного объекта патентных прав соавтор, имеющий наибольшую заработную плату, получает вознаграждение в размере, существенно превышающем вознаграждение, рассчитанное для иных соавторов исходя из их заработка, при том, что на работодателя возложена обязанность выплатить каждому соавтору (лицу, не имеющему соавторов) вознаграждение, рассчитанное в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации ставками, в полном объеме.

Правительству Российской Федерации надлежит внести в пункт 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1848, изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения таких изменений при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате соавтору служебного объекта патентного права, суд может, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе личный вклад соавтора в полученный результат, присудить ему вознаграждение в ином размере, нежели предусмотренном правилами выплаты вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела заключенного между соавторами изобретений соглашения о размере их творческого вклада и отсутствие вступившего в законную силу решения, которым установлено, что творческий вклад соавторов изобретений не является равным и составляет конкретные (неравные) доли, не позволяет суду определить размер вознаграждения Обозного Ю. в ином размере, нежели чем исходя из равного творческого вклада всех соавторов.

Соавторы служебных изобретений ФИО3, ФИО4, ФИО5 (его наследники), ФИО9, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, исковых требований к ним с целью определения размера творческого вклада истец не предъявлял и о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков не заявлял.

Суд приходит к выводу, что составленный истцом расчет сумм авторского вознаграждения согласно Правилам № без учета творческого вклада соавторов в зависимости от их трудоустройства у ответчика, противоречит обязательным разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Также суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцом неверно определена дата выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ по всем патентам как ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании п.3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1848 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Из п.3 Постановления № следует, что за использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы.

Также п.3 Постановления № дополнен следующим абзацем (введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 812): если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. Размер творческого вклада работников определяется соглашением между ними, а в случае если соглашение отсутствует, творческий вклад всех работников считается равным, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Авторское вознаграждение истцу подлежит расчету по Правилам № и № с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис», которым пункт 4 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ и пункт 3 Правил № были признаны не соответствующим Конституции РФ: «в той мере, в какой он в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности».

С учетом правил, утвержденных Постановлениями № и 1848, судом составлены следующие расчеты авторского вознаграждения за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов.

Заявлены требования за ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете среднего заработка истца принят период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истца из ООО «Нефтекамский машиностроительный завод»). По сведениям справок о доходах (л.д.37,38 том 1), доход истца за данный период составил 2 691 811,93 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, однако, при определении среднемесячного заработка, истцом и ответчиком не принята во внимание сумма удержанного подоходного налога. При расчете судом среднемесячный заработок составит: 2 691 811,93 – 13 % = 2 341 876 рублей.

2 341 876 рублей / 12 месяцев = 195 156 рублей.

1. Патент РФ № на изобретение «горизонтальная многоступенчатая секционная центробежная насосная установка способ сборки насосной установки». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соавторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора = 195 156 рублей.

2. Патент РФ № на изобретение «Центробежный насос с беззазорным креплением рабочего колеса и торцовых уплотнений к валу ротора и способ улучшения характеристик насоса». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9. Размер вознаграждения за использование в ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты наступил. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) материалы дела не содержат. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дня. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 4 соавтора /365 дней х 343 дня = 137 545 рублей.

3. Патент РФ № на изобретение «Магистральный нефтяной электронасосный агрегат и способ улучшения характеристик агрегата». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соавторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9, ФИО6. Размер вознаграждения за использование в ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты наступил. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дня. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 5 соавторов/ 365 дней (в году) х343 дня (в периоде) = 110 036 рублей.

4. Патент РФ № на изобретение «Магистральный нефтяной центробежный насос с ротором на подшипниках качения и способ улучшения характеристик насоса». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соавторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9. Размер вознаграждения за использование в ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты наступил. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дня. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 4 соавтора / 365 дней (в году) х 343 дня (в периоде) = 137545 рублей.

5. Патент РФ № на изобретение «Горизонтальная многоступенчатая секционная центробежная насосная установка». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х260 дня (в периоде) = 139 015 рублей.

6. Патент РФ № на полезную модель «Магистральный горизонтальный центробежный одноступенчатый насос двухстороннего входа». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) патент прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия, установленного ст. 1363 ГК РФ. Размер вознаграждения за использование в 2024 году подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х175 дней (в периоде) = 62378 рублей.

7. Патент РФ № на изобретение «Способ проектирования центробежных насосов». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) материалы дела не содержат. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х 359 дней (в периоде) = 191 650 рублей.

8. Патент РФ № л.д.47 том 1 (а не № как указано в иске) на изобретение «Способ оптимизации геометрических параметров бокового полуспирального подвода центробежного насоса двухстороннего входа». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) материалы дела не содержат. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х297 дней (в периоде) = 158798 рублей.

9. Патент РФ № на изобретение «Магистральный электронасосный агрегат с креплениями к раме с использованием подводимых опор и способ улучшения характеристик агрегата». Дата начала отсчета действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве соавторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО3, ФИО9. Годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Размер вознаграждения за использование в 2024 году подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 4 соавтора/ 365 дней (в году) х335 дней (в периоде) = 134337 рублей.

10. Патент РФ № на изобретение «Компенсирующая сдвоенная дисковая муфта для насосного агрегата». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО5, Обозный Ю.С. , ФИО9, ФИО3. Годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Размер вознаграждения за использование в 2024 году подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При расчете вознаграждения суд принимает во внимание то, что годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) материалы дела не содержат. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 4 соавтора/ 365 дней (в году) х326 дней (в периоде) = 130728 рублей.

11. Патент РФ № на изобретение «Одноступенчатый центробежный насосный агрегат». Дата начала отсчета действия патента с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Патент прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ, действие патента восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Материалы дела не содержат сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период). Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 дня. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х194 дня (в периоде) = 103727 рублей.

12. Патент РФ № на полезную модель «Магистральный горизонтальный центробежный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х313 дней (в периоде) = 111 569 рублей.

13. Патент РФ № на изобретение «Магистральный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Размер вознаграждения за использование в ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 дней. Материалы дела не содержат сведений о продлении патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период). 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х270 дней (в периоде) = 144362 рубля.

14. Патент РФ № на полезную модель «Двухступенчатый горизонтальный центробежный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в 2024 году подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 день. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х301 день (в периоде) = 107 291 рубль.

15. Патент РФ № на изобретение «Горизонтальный многоступенчатый секционный центробежный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х 259 дней (в периоде) = 138 480 рублей.

16. Патент РФ № на промышленный образец «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: Обозный Ю.С. , ФИО4, ФИО3. Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х250 дней (в периоде) = 89112 рублей.

17. Патент РФ № на промышленный образец «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: Обозный Ю.С. , ФИО4, ФИО3. Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х250 дней (в периоде) = 89112 рублей.

18. Патент РФ № на полезную модель «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО8. Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 день. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х151 день (в периоде) = 53824 рубля.

19. Патент РФ № на изобретение «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х305 дней (в периоде) = 163 175 рублей.

20. Патент РФ № на полезную модель «Вертикальный центробежный электронасосный агрегат со сменными проточными частями». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х229 дней (в периоде) = 81627 рублей.

21. Патент РФ № на изобретение «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х365 дней (в периоде) = 195156 рублей.

22. Патент РФ № на полезную модель «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х312 дней (в периоде) = 111 212 рублей.

23. Патент РФ № на промышленный образец «Одноступенчатый центробежный насос с колесом двустороннего входа». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: Обозный Ю.С. , ФИО4, ФИО3. Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ наступил. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора = 130 104 рубля.

24. Патент РФ № на полезную модель «Центробежный секционный насос с двумя параллельными потоками перекачиваемой среды». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 2 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х196 дней (в периоде) = 69864 рубля.

25. Патент РФ № на изобретение «Центробежный секционный насос с двумя параллельными потоками перекачиваемой среды». Дата начала действия патента ДД.ММ.ГГГГ. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: ФИО3, ФИО4, Обозный Ю.С. . Размер вознаграждения за использование в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 дня. 195 156 рублей (Размер среднего заработка истца последние 12 месяцев) х 3 средних заработных платы (по Постановлению № п.3) / 3 соавтора/ 365 дней (в году) х204 дня (в периоде) = 109 073 рубля.

Всего 195 156 + 137 545 + 110 036+ 137 545 + 139 015+ 62378+ 191 650 + 158 798 + 134 337 + 130 728 + 103 727 + 111 569 + 144 362 + 107 291 + 138 480+ 89 112 + 89 112 + 53824 + 163 175 + 81 627+ 195 156 + 111 212 + 130 104 + 69 864 + 109 073 = 3 094 876 рублей. Как указано выше, переплата ответчика по арендным платежам за квартиру, в которой проживал истец, по итогам 2023 года составила 515 333,97 рубля. 3 094 876 – 5515 333,97 = 2 579 542,03 рубля.

Как указано в п.5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис", нельзя исключать, что, став обладателем патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работодатель не использует (недостаточно использует) соответствующий служебный объект патентных прав либо вопреки своим разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования в результате действия факторов, которые не зависят от него и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд не может быть лишен возможности уменьшить, руководствуясь, помимо прочего, вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и соразмерности, размер вознаграждения, исчисленного в отсутствие договора между работником и работодателем в соответствии с пунктом 3 Правил 2014 года.

Таким образом, сумма вознаграждения по п. 3 Правил № может быть снижена судом с учетом недостаточного использования патента, а также ввиду того, что работодатель не извлекает выгоду из такого использования.

В ходе судебных заседаний представитель ответчика пояснял, что указанные в настоящем иске служебные изобретения по патентам РФ №, служебные полезные модели по патентам РФ № и служебные промышленные образцы по патентам РФ № в течение указанного в иске периода (ДД.ММ.ГГГГ) не использовались.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о подтверждении факта использования изобретений, полезных моделей и служебных промышленных образцов по патентам заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела №, поскольку данной экспертизой не подтвержден факт использования патентов в период с ДД.ММ.ГГГГ года, данный вопрос перед экспертом не ставился.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы представителя ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения автору за каждый день просрочки установлен ст. 33 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Поскольку оплата авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ произведена в период до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты арендных платежей за квартиру, в которой проживал истец, несвоевременности оплаты судом не установлено.

Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно выбрана дата выплаты по всем патентам ДД.ММ.ГГГГ, при том, что по каждому патенту она определяется индивидуально, как указано в расчете суда выше.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер авторского вознаграждения за использование служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, подлежат снижению до суммы, уже выплаченной ответчиком истцу путем оплаты аренды жилого помещения до сентября 2023 года, поэтому заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований Обозного Ю. взыскать с ООО "Нефтекамский машиностроительный завод" в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обозного Ю. (ИНН №) к ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» ИНН <***> о взыскании авторского вознаграждения за создание служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова