Решение по делу № 2-1012/2022 от 05.10.2022 - о взыскании части понесенных расходов на содержание жилого дома, оплату коммунальных платежей и расходов по оплате кредита.

УИД 86RS0008-01-2022-001970-53

Дело №2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 05 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании части понесенных расходов на содержание жилого дома, оплату коммунальных платежей и расходов по оплате кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи в зарегистрированном браке, заключили с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ипотечный кредитный договор № на сумму 2600000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел по ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> и обязательств по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнять обязательства по кредиту стороны должны в равных долях, однако ответчик зная о своей обязанности выплачивать сумму кредита, а так же проценты за пользование этим кредитом игнорирует свои обязательства, выплаты осуществляет только истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года истцом произведены выплаты в счет гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623116 рублей 78 копеек. Ответчик в квартире не проживает, но является собственником доли в ней, в связи, с чем должна нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ей - ФИО2 доле, однако расходы на данные услуги ответчик не несет, за период с июня 2020 года по май 2022 года истцом были оплачены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 139969 рублей 56 копеек, просит взыскать с ответчика в счет выплаты по кредитному договору денежные средства в размере 311558 рублей 39 копеек 1/2 части от выплаченных средств, за коммунальные платежи 69984 рубля 78 копеек ? части от выплаченных средств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей 43 копейки и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривал факт того, что ответчик в спорном жилом помещении в спорный период времени не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, в спорном жилом помещении не проживает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведение общего хозяйства прекращено с августа 2018 года.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого заемщикам выданы денежные средства в размере 2600000 рублей на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (л.д.19-22).

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел по ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. и обязательств по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование требований ссылался на то, что обязанности по оплате сумм кредита, а так же процентов за пользование этим кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года ответчик не исполняла, вместе с тем, истец за спорный период времени выплатил по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 623116 рублей 78 копеек, указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» и выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.23, 27-29), ответчик в судебном заседании и в материалы дела доказательств обратного не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные суммы в порядке регресса выплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июля 2020 года по июнь 2022 год, в размере 311 558 (триста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек (623116 рублей 78 копеек : 2)

Разрешая иск в части требования о взыскании в пользу истца с ответчика доли платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так, по делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности по ? доли истцу и ответчику, ответчик в спорный период времени в квартире не проживал, указанные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальных, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В целях установления указанного обстоятельства судом истребованы из ООО «ЕРИЦ» сведения, подтверждающие размер начислений по спорной квартире за содержание жилья и ремонт общего имущества, а также за отопление (л.д.92-97).

Из представленной справки усматривается, что за период с 01 июня 2020 года по май 2022 года начисления по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире составили 135245 рублей 49 копеек, оплачено всего истцом 126978 рублей 36 копеек, а также оплачено истцом в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов за капительный ремонт многоквартирного дома за период с декабря 2019 года по май 2022 года в размере 14650 рублей 00 копеек, всего оплачено за спорный период времени в общей сумме 141628 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными документами (л.д.37-43, 92-97).

Поскольку как установлено в судебном заседании ответчик в спорный период времени в квартире не проживал из расчета подлежит исключению плата за коммунальные услуги включающая в себя плату за холодную воду (начисление по индивидуальным приборам учета), горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в указанный период времени был установлен индивидуальный прибор учета), обращение с твердыми коммунальными отходами (начисление из расчета один человек), канализацию.

Учитывая равенство долей истца и ответчика, поскольку иное не установлено, то всего ответчик обязана компенсировать истцу половину оплаченных последним сумм за плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что составит соответственно в размере 64681 рубль 60 копеек (плата за капительный ремонт многоквартирного дома, содержание жилья, текущий ремонт, ХВ для МКД, ГВ для МКД, ЭЛ для МКД, вода для МКД, тепло МКД, отопление, домофон, горячая вода с сентября 2021 года, итого за все услуги 114713, 20 рублей + 14650 рублей =129363 рублей 20 копеек / 2) = 64681 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на юридические услуги в размере 15000 рублей 00 копеек, истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), заключенный между истцом и защитником – адвокатом филиала № 13 коллегии адвокатов ХМАО-Югры адвокатской палаты ФИО3, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в качестве оплаты за юридические услуги по указанному соглашению (л.д.44).

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Истцом понесены судебные расходы по соглашению на оказание юридических услуг от 01 июня 2022 года, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, включающих подготовку пакета необходимых документов, для обращения в суд и их подача (л.д.98).

Суд считает требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 рублей 00 копеек. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, цену иска, сложность дела, ранее с аналогичными исками истец обращался, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела в суде (подготовка иска, участие в судебных заседаниях не принимал), чрезмерную стоимость юридических услуг по соглашению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6962 рубля 40 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части понесенных расходов на содержание жилого дома, оплату коммунальных платежей и расходов по оплате кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес> денежную сумму в порядке регресса выплаченную истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 558 (триста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, денежную сумму в порядке регресса выплаченную истцом за жилищно-коммунальные услуги в размере 64681 рубль 60 копеек, за период с июня 2020 года по май 2022 год, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6962 рубля 40 копеек, всего взыскать 383202 (триста восемьдесят три тысячи двести два) рубля 39 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1012/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры