РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/22 по иску ООО «Дэлет» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дэлет» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 09.12.11г. № ПННМСК6778/810/11 ответчику со стороны ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является ООО «Дэлет», был предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Решением Хамовнического районного суда адрес от 20.10.15г. с ответчика в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, но указанное решение ответчиком не исполнено. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для применения ст. ст. 330, 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019г. по 13.10.2022г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также взыскать неустойку за просрочку возврата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 20 % годовых от суммы начисленных процентов сумма за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданское кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с даты подачи заявления по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от 20.10.15г. по гражданскому делу № 2-5071/15, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 09.12.2011г. № ПННМСК6778/810/11 в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по лимиту кредита, сумма - сумма процентов за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 12.08.2020г. по гражданскому делу № 2-5071/15, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Дэлет».

Из объяснений истца, имеющихся в материалах дела, следует, что по состоянию на 13 октября 2022г. вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено не было, задолженность в размере сумма фио не погашена.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих исполнение ответчиком решения Хамовнического районного суда адрес от 20.10.15г. по гражданскому делу № 2-5071/15 суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком причитающихся истцу денежных средств в размере сумма, что является основанием для применения ст. 395 ГК РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с 13.10.2019г. по 13.10.2022г. составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует ст. 395 ГК РФ, учитывает сумму задолженности, ключевую ставку ЦБ РФ и период пользования денежными средствами.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего (72239,98 + 2367,20) сумма.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Дэлет» с фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «Дэлет» с фио неустойку за просрочку возврата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 20 % годовых от суммы начисленных процентов (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья