Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года
Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2022-002681-51
Административное дело № 2а-212/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 16 февраля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя Прокуратуры Свердловской области Савиной Е.В. (доверенность от 14.02.2023), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», Прокуратуре Свердловской области, Прокуратуре г.Каменска-Уральского о признании действий (бездействия) незаконным.
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Каменска-Уральского, МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, переадресации заявления.
17.01.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.
В обоснование исковых требований административный истец в административном иске указал, что 11.12.2022 ему стало известно о нарушении его конституционных прав, в частности, права на надлежащую, законную информацию, поскольку вместо возбуждения уголовного дела по его заявлению о преступлении, поданному в МО МВД России «Каменск-Уральский» и Прокуратуру г.Каменска-Уральского, его заявление о преступлении было перенаправлено в государственный орган, на который он фактически и жаловался. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не было. Просит признать бездействие административных ответчиков при разрешении его заявления незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и заявления административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям, в том числе с учетом заявления от 23.01.2023, согласно которому после предложения суда уточнить сведения о том, в чём именно заключается оспариваемое бездействие (действие) административных соответчиков, когда они были совершены, административный истец указал, что указанное заключается в нарушении его прав на получение надлежащей, законной информации, при разрешении его обращений к административным соответчикам, касающихся отказа сотрудников подразделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области» в постановке внутримышечных и внутривенных уколов; неоднократном отказе в госпитализации; запрете на фото и видеосъемку в помещении амбулатории, незаконной переадресации заявлений прокуратурой г.Каменска-Уральского и МО МВД России «Каменск-Уральский» в тот орган, законность действий которого оспаривается заявителем.
Представитель Прокуратуры Свердловской области, помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 Указала, что в анализируемый период в прокуратуре г.Каменска-Уральского 15.11.2022 было зарегистрировано одно обращение ФИО1 от 14.11.2022 о несогласии с действиями сотрудников подразделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области», по результатам рассмотрения которого обращение административного истца 16.11.2022 было направлено руководителю ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области» для рассмотрения по существу. Законность указанного была предметом оценки при разрешении иного административного иска ФИО1 в рамках административного дела № 2а-202/2023 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.01.2023 в удовлетворении требований административного иска ФИО1 было отказано. Иных обращений, касающихся законности действий сотрудников ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области» в прокуратуру от ФИО1 не поступало.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания административный соответчик МО МВД России «Каменск-Уральский» своего представителя в суд не направил, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, действуя на основании доверенности, указала на непризнание требования административного иска ФИО1
Поскольку явка представителя административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав объяснения административного истца, представителя Прокуратуры Свердловской области Савиной Е.В., исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Истцом ФИО3 оспаривается законность действий (бездействия) административных соответчиков по непредоставлению ему информации, не проведении проверки по его, как утверждает административный истец, неоднократным заявлениям в прокуратуру г.Каменска-Уральского и МО МВД России «Каменск-Уральский» с жалобами на незаконность действий сотрудников участка амбулатории (место дислокации: Каменск-Уральский) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области».
При разрешении требований данного административного иска, исходя его оснований и предмета, суд учитывает, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006).
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006).
Целью указанной нормы является соблюдение объективного рассмотрения жалоб, в связи с чем, законодателем введен запрет на рассмотрение жалоб органом, действия должностных лиц, которого обжалуются.
Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В свою очередь, должностные лица межмуниципальных отделов полиции в своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации...
В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке прием, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в нем сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Согласно п. 68 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.
Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).
Исходя из положений пункта 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).
В свою очередь, конкретизация положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Обращаясь с административным иском в суд, ФИО4 не представил ни копии своих заявлений административным соответчикам, ни копии ответов на его заявления, ограничившись лишь указанием на то, что о нарушении своих прав ему стало известно 11.12.2022.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела и исследованных судом документов не следует вручение в указанную дату (11.12.2022) ответа на обращение к административным соответчикам ФИО1 или извещение административного истца о результатах разрешения соответствующего заявления, которое бы касалось действий сотрудников участка амбулатории в г.Каменске-Уральском ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области».
Из материалов дела следует, что в анализируемый период в прокуратуре г.Каменска-Уральского 15.11.2022 было зарегистрировано обращение ФИО1 от 14.11.2022 о несогласии с действиями сотрудников подразделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области», по результатам рассмотрения которого обращение административного истца 16.11.2022 было направлено руководителю ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области» для рассмотрения по существу. Законность указанного была предметом оценки при разрешении иного административного иска ФИО1 в рамках административного дела № 2а-202/2023 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.01.2023 в удовлетворении требований административного иска ФИО1 было отказано. Повторная судебная оценка законности и полноты разрешения заявления ФИО1 от 14.11.2022 недопустима. Возможное несогласие административного истца с позицией суда не является основанием для пересмотра судебного акта при разрешении судом требований настоящего административного иска ФИО1
07.11.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Каменска-Уральского (регистрация обращения: 07.11.2022 № ВО№) с заявлением, в котором просил установить и привлечь к уголовной ответственности по признакам ст. 238 УК РФ лиц, причастных к травле неустановленным газом 28.09.2022 в столовой при приеме им пищи, не работоспособности душа, травме соседа на скользком полу в терапии МСЧ ГУ МВД России Свердловской области.
В ответе от 11.11.2022 ФИО1 на поступившее от него 07.11.2022 обращение прокурором г.Каменска-Уральского сообщено, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции № 45 от 30.01.2013 обращение ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией. О принятом решении заявитель подлежит уведомлению должными лицами прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. Также разъяснено, что при несогласии с принятым решением заявитель вправе обжаловать его прокурору г.Каменска-Уральского и (или) в судебном порядке.
Указанный ответ направлен в адрес административного истца почтой заказным письмом с уведомлением 15.11.2022.
Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что указанное обращение ФИО1 от 07.11.2022 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заявителю дан ответ. При этом суд не вправе обязывать прокурора принять по итогам проверки какое-либо решение, вмешательство в деятельность прокурора недопустимо, а несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Доводы административного истца о том, что его обращение не было рассмотрено, суд не принимает, поскольку из материалов дела следует, что порядок рассмотрения обращения административного истца соблюден, содержание данного заявителю ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Иные обращения ФИО1 в прокуратуру г.Каменска-Уральского, касающиеся законности действий (бездействия), решений сотрудников подразделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области», осуществляющего свою деятельность на территории г.Каменска-Уральского, зарегистрированными не значатся. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких обращений, судом не установлено.
В свою очередь, из представленных в материалы дела и исследованных судом документов не следует наличия обращения ФИО1 в адрес МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлениями, касающимися проверки законности действий (бездействия) сотрудников подразделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области», осуществляющего свою деятельность на территории г.Каменска-Уральского.
Заявления ФИО1 были зарегистрированы в МО МВД России «Каменск-Уральский» 11.11.2022 (КУСП № 19443), 24.11.2022 (КУСП 20223), 24.11.2022 (20229), 28.11.2022 (КУСП 20470), 01.12.2022 (КУСП 20659), 05.12.2022 (КУСП № 20883), 05.11.2022 (КУСП № 20885). Данные заявления не касались законности действий сотрудников подразделения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области», были рассмотрены уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Каменск-Уральский», с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, ответы на заявления, касающиеся существа поставленных в обращениях вопросов, направлены ФИО1 в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции о порядке прием, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский», Прокуратуре Свердловской области, прокуратуре г.Каменска-Уральского о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.А.Толкачева