Решение по делу № 2-2492/2025 от 23.07.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс», в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «Эдэкс» заключен договор об оказании платных образовательных услуг посредством публичной оферты в электронном виде. Услуга полностью оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств.

Кредитный договор с АО Тинькофф Банк был оформлен. Сумма кредита составила 142713 рублей. В связи с тем, что кредит в АО ТБАНК уже закрыт Заявителем, полная сумма к погашению кредита составила 143984,32 рублей.

Согласно п. 10.3.3. Договора от **/**/****: «По инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора».

**/**/**** ФИО1 посредством электронной почты направлено заявление о расторжении договора. ООО «Эдэкс» обещали рассмотреть в течение 10 дней. Однако, до сих пор ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

**/**/**** Истцом также была направлена претензия в адрес Ответчика. Ответа не поступало.

**/**/**** посредством электронной почты, представителем по доверенности - ФИО3 была направлена претензия о возмещении уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и оплату услуг представителя.

До настоящего времени ответ на поступил, требования истца не удовлетворены.

Согласно п. 1.1. договора: «Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения и оплатить услуги на условиях Договора».

С **/**/**** (истечение срока для удовлетворения требований) по **/**/**** (дата подписания искового заявления) = 167 дня.

144 811,80*3%=4344,35 рублей (неустойка за день просрочки)

4344,35*167 (дней просрочки) = 725506,45 рублей.

Итого 144 811,80 рублей, поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей, неустойка не может превышать сумму равную общей цене договора.

Истец просит:

Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 оставшиеся уплаченные денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг от **/**/**** в размере 144 811,80 рублей, неустойку в размере 144 811,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 64 950 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы (ее части) в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истцом произведена оплата по договору в размере 144 811,80 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от **/**/****, кредитным договором №.

Согласно доводам искового заявления к обучению истец не приступал, **/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. **/**/**** Истцом также была направлена претензия в адрес Ответчика. Ответа не поступало.

Судом установлено, что **/**/**** посредством электронной почты, представителем по доверенности - ФИО3 была направлена претензия о возмещении уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и оплату услуг представителя.

До настоящего времени ответ на поступил, требования истца не удовлетворены.

Согласно ст. 22 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», суд полагает, что указанный договор является расторгнутым.

Поскольку истец вправе оказаться от услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, не представлено доказательств произведенного возврата денежных средств в установленный законом срок, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 144 811,80 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Потребитель в указанном случае вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет процентов за период с **/**/**** (истечение срока по претензии) по **/**/**** (дата обращения в суд):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

**/**/**** - 27.10.2024

366

2 931,85

**/**/**** - 31.12.2024

366

5 400,77

**/**/**** - 19.03.2025

365

6 498,68

Сумма процентов: 14 831,30 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию, оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (144 811,8 +14831,3+2000)/2= 80821,55 рублей.

Истцом заявлено требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно договору стоимость услуг составляет 64 950 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5789 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. денежные средства по договору оказания услуг в размере 144 811,80 рублей, неустойку в размере 14 831,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 80821,55 рублей.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход бюджета госпошлину в размере 5789 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.