Дело №2-858/2025

67RS0007-01-2025-000687-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между муниципальным образованием Сафоновское городское поселение <адрес>, от имени которого действует Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, от имени которой выступает Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № ххх от дд.мм.гггг, которым предусмотрено, что администрация обязуется передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 289 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, микрорайон 2, участок 31б, разрешенное использование - магазины. При этом, в силу действующего земельного законодательства продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается. Такие земельные участки могут предоставляться только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. Полагая, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи спорного земельного участка затрагивает интересы муниципального образования, имеют место быть нарушения требований действующего законодательства, прокурор просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ФИО1 возвратить Администрации муниципальное имущество - земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 289 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, микрорайон 2, участок 31б, разрешенное использование – магазины, а администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> возвратить ФИО1, полученные за данный земельный участок 183 515 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В судебном заседании заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Можаева В.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, указал, что к моменту обращения прокурора в суд с требованием о признании сделки недействительной срок исковой давности истек, полагал, что указанный срок подлежит исчислению с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с дд.мм.гггг.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущества и землепользования Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.1,2 ст.15 ЗК РФ).

В п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п.1, п.2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений п.1, п.2 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от дд.мм.гггг №П/0412, предусмотрено, что земельный участок с видом разрешенного использования «магазины» предназначен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м.

Согласно п.7 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола об итогах аукциона по продаже земельных участков № ххх от дд.мм.гггг, между администрацией и ФИО1 дд.мм.гггг заключен договор купли-продажи № ххх земельного участка (лот № ххх), в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 289 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, микрорайон 2, участок 31Б, с видом разрешенного использования - магазины. Цена участка составила 183 515 руб.

Сделка зарегистрирована в ЕГРН под номером 67:17:0010530:3303-67/061/2023-1 от дд.мм.гггг.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка предусматривает строительство на нем объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализ приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ в системном единстве с действующим законодательством приводит суд к твердому убеждению, что заключение сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 289 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, микрорайон 2, участок 31Б между Администрацией и ФИО1 нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, на совершение сделки по купле - продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений (за исключением прямо перечисленных п.2 ст.39.3, ст.39.18 ЗК РФ случаев).

При этом довод ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, то есть с дд.мм.гггг, суд считает ошибочным, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от дд.мм.гггг № ххх «О прокуратуре Российской Федерации» и п.6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

Нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.

Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что возможность выявления нарушений законодательства отсутствовала.

Как следует из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, то есть на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

Согласно п.5 данного Постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом /ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и части 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ/, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что Сафоновской межрайонной прокуратурой дд.мм.гггг направлен запрос Главе муниципального образования «<адрес>» <адрес> о предоставлении информации не позднее дд.мм.гггг о заключенных договорах купли-продажи земельных участочков за 2023 год, по результатам полученных сведений, в рамках проводимой проверки, в течение годичного срока, дд.мм.гггг заместителем Сафоновского межрайонного прокурора предъявлен иск в Сафоновский районный суд в интересах публично-правового образования - муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>. В связи с чем, срок исковой давности по данному требованию прокурором не пропущен.

В этой связи суд считает, что договор купли-продажи земельного участка № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между Администрацией и ФИО1 является ничтожной сделкой, а поэтому подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции - ФИО1 обязан возвратить Администрации спорный земельный участок, а Администрация обязана возвратить ФИО1 полученные за данный земельный участок денежные средства.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО1 (<данные изъяты>) недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 289 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Сафоновское городское поселение, <адрес>, микрорайон 2, земельный участок 31б, а администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> возвратить ФИО1 (<адрес>) полученные за данный земельный участок денежные средства в размере 183 515 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010530:3303, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение

суда изготовлено 14.05.2025