Решение по делу № 2А-1319/2025 от 12.08.2025 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0012-01-2024-004364-35

Дело №2а-1319/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – Романика Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по РК) обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в период 2020 – 2022 г.г. являлся собственником имущества: квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2020 – 2022 г.г. в сумме 1 212,00 руб., а также, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 643,66 руб.

В адрес ФИО1 были направлены: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 233,00 руб., с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 г. г. в сумме 466,00 руб., с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № от уплате налога на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 513,00 руб., с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в требованиях сроки уплата налога в полном объеме не осуществлена, обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-44-10/2024 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета обязательных платежей и санкций в общей сумме 18 855,66 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец Межрайонная ИФНС № по РК, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета задолженность в общей сумме 18 149,2066 руб., из которых: налог на имущество физических лиц за 2020 – 2022 г.г. в размере 513 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 636,0 руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены первичные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств от представителя административного истца не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание для участия в рассмотрении административного дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток-извещений по адресу регистрации. При этом, суд исходит из того, что ФИО1 было известно о наличии настоящего судебного спора, административный ответчик принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, далее от участия в деле отказался, направил в суд письменные пояснения по доводам административного иска, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В письменных пояснениях по исковому заявлению ФИО1 просил учесть оплату им в добровольном порядке налога на имущество физических лиц за 2020 – 2022 г.г. в размере 1212 руб., а также отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени, поскольку о наличии налоговой задолженности ему ничего не было известно, поскольку он находился в местах лишения свободы, налоговые уведомления не получал.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, и их представителей не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 2020 – 2022 г.г. ФИО1 являлся собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц: за 2020 г. в сумме 233,00 руб., за 2021 г. в сумме 466,00 руб., за 2022 г. в сумме 513,00 руб.

Поскольку суммы налога на имущество физических лиц, согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком ФИО1 в установленные сроки уплачены не были, таковые были включены в состав отрицательного сальдо ЕНС, и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в общей сумме 17 643,66 руб., в том числе: пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 013,55 руб. за неуплату страховых взносов за ОПС за 2018 г. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 651,15 руб. за неуплату страховых взносов за ОПС за 2019 г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 246,88 руб. за неуплату страховых взносов за ОПС за 2020 г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143,92 руб. за неуплату страховых взносов на ОПС за 2021 г., совокупная сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 588,16 руб.

В связи с неисполнением требований об оплате обязательных взносов Мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-44-10/2024 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета обязательных платежей и санкций в общей сумме 18 855,66 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2020-2022 гг в размере 1212 руб., что подтверждается квитанцией РНКБ Банк №.

В связи с добровольной оплатой задолженности по налоговым платежам административным истцом были уменьшены исковые требования по взысканию налога на имущество до 513 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца пояснил суду, что денежные средства в сумме 1212 руб., перечисленные ФИО1 А. частично были зачислены налоговым органом в счет уплаты налогов за предыдщуий период, в связи с чем, заявленные исковые требования были ими уточнены, однако из представленного налогоплательщиком платежного уведомления усматривается, что денежные средства были перечислены в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2020-2022 гг в размере 1212 руб., в связи с чем, действия налогового органа, который имел возможность однозначно идентифицировать платеж, по зачету поступившей суммы в счет уплаты задолженности по налогу за иной период являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонная ИФНС № по РК в части взыскания задолженности по оплате налог на имущество физических лиц за 2020 – 2022 г.г. в размере 513 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Приведенный в административном исковом заявлении расчет пени судом проверен и претензий к нему не имеется, он соответствует закону и сведениям о кадастровой стоимости объекта недвижимости, ставкам налога, которые ответчиком не оспорены, незаконными и недействительными в установленном порядке не признаны.

Пунктом 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности по оплате налогов и сборов.

Доводы административного ответчика о том, что он с 2018 года по 2023 год отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, применительно к положениям п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации он не был уведомлен о недоимке по налогу за 2020-2022 гг, поскольку уведомление с исчислением налога не было направлено ему по месту отбывания им наказания в исправительном учреждении, и при таком положении взыскание с него пени не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, со ссылкой на имущественную несостоятельность, судом отклоняются, поскольку, как указанное выше, соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени были направлены административному ответчику по адресу его регистрации, что в отсутствие у налогового органа сведений об ином адресе местонахождения налогоплательщика, в том числе в местах лишения свободы, соответствует требованиям закона.

Действующее законодательство не освобождает лиц, отбывающих наказание по приговору суда в местах лишения свободы, от уплаты налогов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Пеня за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, являясь способом исполнения налогового обязательства, может быть взыскана при условии существования у налогового органа права на взыскание самого налога и сбора, и материалами дела такое право налогового органа в полной мере подтверждено, учитывая при этом приведенные выше фактические данные, что в установленном законом порядке и сроки налоговой орган исполнил свою обязанность исчислить и уведомить налогоплательщика З. об его налоговом обязательстве, которую он не исполнил.

Таким образом, нахождение ФИО1 в рассматриваемый период времени в местах лишения свободы само по себе не исключает правомерность начисления налогоплательщику пени за нарушение срока уплаты транспортного налога.

Ссылки административного ответчика на отсутствие денежных средств и дохода сами по себе также не исключают правомерность заявленных исковых требований, поскольку законодательство не связывает возможность исполнения налогового законодательства в зависимость от имущественного положения налогоплательщика.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного искового заявления в части взыскания с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 636,20 руб., поскольку перечисленными ранее нормами действующего законодательства, на административного ответчика который является лицом, на котором с в период 2020 г. и по настоящее время зарегистрировано недвижимое имущество возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени, начисляемой за нарушение сроков уплаты такого налога.

В связи с удовлетворением исковых требований налогового органа, в силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 636,20 руб. (семнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 20 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года

Судья Е.И. Богданович