Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2а-544/2023

26RS0009-01-2023-000688-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю с требованиями:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Благодарненское РОСП УФССП России по СК.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ставропольскому краю и БРОСП ГУФССП России по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно административным ответчиком представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что согласно судебному приказу, выданному вриомирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана в пользу ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел БРОСП ГУФССП России по СК поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный вриомирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, мировым судьёй судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированногопо адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ», зарегистрированного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» — должник имеет счет с остатком равным 0.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления на удержание ДС.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, поступило уведомление из пенсионного фонда о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

При выходе по адресу регистрации должника, а именно <адрес>, установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, дом продан в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО2 району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, были произведены действия по проверке имущественного положения должника, направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 июля 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина